[Redditolavoro] Sui postoperaisti

Mon Dec 1 22:53:25 CET 2008

Mi imbarazza l'autocitazione ma serve a riallacciare il discorso: dicevo ieri in redditolavoro "Mi 
sembra che i negriani, dopo il flirt con Bertinotti, abbiano imparato la lezione e 
corretto il tiro, spostandosi su posizioni limpidamente antagoniste. Molto 
più di tanti marxisti tozzi che, gratta gratta, collaborano sempre alla, se 
Dio vuole, sbaraccata sinistra arcobaleno, tipo Bellofiore, Brancaccio, 
Vasapollo ma anche, più terra terra, mercantedivenezia, Ferrando e via di 
questo passo. Insomma è finita la deriva filoistituzionale delle tute 
bianche.
Inoltre gli va dato atto che sono i più attivi nell'interrogarsi sulla 
crisi, su Obama, sulla composizione di classe, nel fare inchiesta e 
promuovere organizzazione."
Un ottimo esempio è questa commendevole iniziativa: http://www.bin-italia.org/index2.php .
Una vera miniera di materiali da cui ho estratto due articoli.

Il reddito minimo in Europa

di Sandro Gobetti

Un confronto tra diversi modelli di reddito minimo tra Italia ed Europa

In Belgio è chiamato minimax, è un diritto individuale, garantisce un reddito minimo di circa 650 euro a chi non dispone di risorse sufficienti per vivere. Ne può usufruire chiunque, anche chi ha appena smesso di ricevere il sussidio di disoccupazione. In Lussemburgo, il revenue minimum guaranti, è definito legge universale, un riconoscimento individuale "fino al raggiungimento di una migliore condizione personale". L'importo è di 1.100 euro mensili. In Austria c'è la sozialhilfe, un minimo garantito che viene aggiunto al sostegno per il cibo, il riscaldamento, l'elettricità e l'affitto per la casa. In Norvegia c'è lo Stønad til livsopphold, letteralmente "reddito di esistenza", erogato a titolo individuale senza condizione di età, con un importo mensile di oltre 500 euro e la copertura delle spese d'alloggio ed elettricità. In Olanda si chiama Beinstand, è un diritto individuale e si accompagna al sostegno all'affitto, ai trasporti per gli studenti, all'accesso alla cultura. Sempre in Olanda c'è il Wik, un reddito di 500 euro destinato agli artisti per "permettergli di avere tempo di fare arte".

Insomma, senza fare il giro di tutti i paesi europei, è evidente la lontananza italiana da quell'Europa, che ha affrontato il tema della protezione sociale e del reddito garantito.

Sono forme di intervento diversificate tanto che oggi possiamo parlare di 4 diversi modelli: quello centro europeo, che vede paesi come Belgio e Olanda attuare queste forme già dagli anni settanta del novecento; il modello anglosassone, che ha nella sua specificità le ristrettezze dettate dal means test, che alcuni definiscono forma di controllo vero e proprio sugli individui percettori; quello scandinavo che  prevede un ampio ventaglio di interventi sociali tra i quali il sostegno al reddito è uno dei capisaldi.

Ed infine il modello mediterraneo, che vede l'Italia e la Grecia essere gli unici due paesi in Europa a non avere alcuna forma di reddito minimo. Anche la Spagna ha avviato un dibattito nazionale che và nella direzione di proporre forme di reddito sociale.

Per non fare la figura degli esterofili, và detto che queste forme di protezione sociale hanno ciascuna alcune contraddizioni. Il fatto che molti di questi modelli di welfare si siano trasformati in workfare, in cui esiste l'obbligo per i beneficiari ad accettare qualsiasi lavoro pena la sospensione del benefit, porta con se alcune conseguenze come quella di nutrire una grossa fascia di lavori a bassa qualificazione. In questo senso, ad esempio in Belgio, si sono definite delle forme di congruità, in cui un beneficiario del reddito minimo può rifiutare il lavoro offerto se non è congruo al suo inquadramento professionale precedente o alla sua formazione; una sorta di riconoscimento delle competenze acquisite che frena il ribasso professionale e salariale. Così come il means test di fattura inglese, rischia di essere più una forma di controllo che di assistenza sociale. Bisogna però dire che il sostegno al reddito, le forme di protezione sociale, permettono tempi di vita sicuramente diversi e permettono ai cittadini di affrontare la propria quotidianità in modo sicuramente meno pressante e vessatorio.

Il tema del reddito garantito, minimo, di base, di cittadinanza è una delle centralità del dibattito internazionale. Non ultimo, il presidente boliviano Evo Morales, lo pone come una delle riforme cardine, tanto che stà istituendo una legge che garantisce un minimo vitale a tutte le persone sopra i 60 anni e per un paese come la Bolivia questa è più di una buona notizia.

Il tema quindi è di quelli centrali. Le nuove garanzie sociali a fronte delle trasformazioni produttive e del mercato del lavoro, la questione della precarietà e dei diritti sul lavoro e oltre il lavoro, la questione della redistribuzione della ricchezza, la lotta alle nuove povertà ritornano con vigore nel dibattito generale. Anche Prodi, sui giornali, rilancia l'idea di un reddito minimo di cittadinanza e, dopo l'esperienza campana, anche il Lazio stà approntando una legge che và nella direzione di formalizzare un reddito sociale garantito.

Il dibattito intorno a questo tema attraversa diversi ambienti, l'economista Tito Boeri propone un reddito minimo a fronte di una  maggiore flessibilità, altri come Van Parijs o Guy Standing rilanciano da anni un basic income  per tutti come riconoscimento della produzione oltre il lavoro formale e per la creazione di un modello di welfare attivo a partire da una nuova idea di tempo liberato.

Non ultimi i movimenti sociali che in questi anni, con le mayday, le manifestazioni nazionali per il reddito per tutti e con lo sciopero generale e generalizzato dello scorso novembre, pongono la questione dei diritti sul lavoro e oltre il lavoro: verso la rivendicazione di un reddito garantito.

Nessuno sotto questo punto di vista è stato fermo e questo tema attraverso l'Europa intera. Eppure il rischio è che proprio la politica stenti a dare risposte immediate. Il rischio è di diluire il tema in rivoli infinitesimali, mentre il mercato risponde con i 4x2 per il rilancio dei consumi, con i finanziamenti fino a trentamila euro anche per chi è pignorato, suggerisce di accedere a forme di credito per acquistare il telefonino o pagare la vacanza, la lavatrice o il mutuo di casa. Il rischio di una risposta del mercato alle nuove esigenze emergenti produce un' economia drogata ed una popolazione sotto continuo ricatto: oltre a quello del lavoro precario, quello del basso salario,  anche quello dei soldi, o meglio, degli interessi, da restituire. In Italia c'è una buona percentuale di cittadini indebitati proprio perché ricorrono spesso a finanziamenti per affrontare il loro quotidiano.

Anche Eurostat lancia l'allarme e avverte "che senza massicci interventi di protezione sociale, l'Italia, con i suoi 11 milioni di poveri, rischia nei prossimi anni di vedere il 42% della popolazione rimanere sotto la soglia di povertà".

Sempre secondo Eurostat (dati 2005) l'Italia spende per il contrasto alla disoccupazione lo 0,4% del Pil contro una media UE del 2,2% e del 3% della sola Germania; per i giovani disoccupati con meno di 25 anni il tasso di copertura, di sostegno al reddito, è dello 0,65% italiano contro il 57% del regno Unito, il 53% della Danimarca ed il 51% del Belgio (dati ItaliaLavoro) e questo  malgrado sia aumentata in Italia la zona grigia di chi, tra gli under 25, non cerca più lavoro, non fà formazione, non và più a scuola: oltre 800.000 giovani. Questo dato è aggravato dal fatto che se tra il 1991 e il 1997 la probabilità per un giovane di trovare lavoro a tempo indeterminato era del 40%, oggi si è ridotta al 25%. Secondo una ricerca della Provincia di Roma (2006), la nostra capitale, a confronto con le altre grandi città europee, è l'unica ad avere in attivo il tasso di disoccupazione giovanile in confronto alle opportunità di occupazione. Per concludere con i dati, (Università La Sapienza su dati Inps 2006), il 15% dei precari a carattere nazionale lavorano nella capitale, il 48% sono donne e di queste il 70% denuncia di non arrivare a guadagnare più di 10.000 euro l'anno.

Il tema del reddito garantito dunque è un tema centrale e a partire dalle esperienze europee può essere rilanciato e riformulato come azione di contrasto al ricatto della precarietà, un modo per rifiutare quel contratto sottopagato appena offerto, un freno all'emergenza economica e al disagio di milioni di persone; un aiuto concreto alle famiglie dei working poor che testimoniano l'impossibilità di arrivare a fine mese, un modo per conquistare spicchi di tempo a favore di una maggiore autonomia in grado di aprire nuove opportunità, per fare nuova formazione, per acquisire nuove competenze, per inserirsi nel mercato del lavoro attraverso scelte e non solo obblighi. Sotto questo punto di vista le forme di reddito di base vigenti in molti paesi europei, che pure non vanno lette come la panacea per tutti i nostri mali, visti da quaggiù sembrano una favola.

C'è dunque bisogno di concretezza, non solo per rispondere alla trasformazioni della nostra contemporaneità, ma perchè la questione del reddito garantito in Italia, potrebbe farci sentire un pò meno cittadini europei di serie B.

http://www.bin-italia.org/article.php?id=1329 

Decrescita e distribuzione del reddito: verso un reddito d’esistenza sostenibile e compatibile
di Andrea Fumagalli

L'articolo analizza la proposta di decrescita e i possibili effetti sulla distribuzione del reddito.

Il primo teorico della decrescita - come è noto - è stato lo statistico-economista Georgescu-Roegen, di nazionalità rumena, allievo di Schumpeter, sicuramente il più noto studioso della crescita economica e del ruolo del progresso tecnologico. Non vi è un paradosso nel sottolineare questo trapasso generazionale. Schumpeter ha studiato il passaggio dal sistema del capitalismo artigianale di fine XIX secolo, centrato sulla figura dell'operaio di mestiere che opera in piccoli opifici, al sistema capitalistico taylorista della metà del XX secolo, centrato sulla figura dell'operaio massa e basato sulla produzione materiale di massa.  Georgescu-Roegen, si trova ad analizzare  gli effetti della crescita economica quantitativa, nel momento in cui tale crescita negli Stati Uniti inizia a mostrare i primi indizi di cedimento. Siamo nei primi anni Settanta. Da un punto di vista teorico, il concetto di decrescita diventa conseguenza inevitabile dei limiti imposti dalle leggi di natura, allorquando il ricorso alle materie prime inizia a mostrarsi insufficiente. La crescita della produzione materiale implica infatti un utilizzo di quantità maggiori di materie prime ed energia, con un impatto sugli eco-sistemi che cresce cumulativamente nel tempo. E' questa infatti la conseguenza della seconda legge della termodinamica - detta anche legge di entropia -, secondo la quale ogni attività produttiva comporta l'irreversibile degradazione di quantità crescenti di materia ed energia. Un classico esempio per meglio comprendere il fenomeno è il seguente: se uso un pezzo di carbone per far funzionare una macchina brucio in un lasso di tempo infinitamente breve una risorsa naturale per la cui formazione è stato necessario un lasso di tempo infinitamente più lungo.

Ne consegue che la crescita quantitativa della produzione e del reddito in termini di merci materiali, essendo basata sull'impiego di risorse non rinnovabili a breve termine, finirà per esaurire le basi energetiche e materiali su cui si fonda.

Tutto ciò inizia ad essere abbastanza noto. Non solo viene messo in dubbio l'assioma ancora duro a morire (spesso tra le forze sindacali e della sinistra) che esista una correlazione positiva tra crescita quantitativa della produzione e crescita del benessere (come se il benessere - ovvero lo star bene - dipendesse esclusivamente dalla quantità di merci possedute), ma vengono minate anche le tradizionali regole della distribuzione capitalistica del reddito. Secondo quest'ultima (come viene ancora oggi postulato nelle politiche concertative del sindacato e nella politica dei redditi), la dinamica del reddito da lavoro (ovvero il salario et similia) è in qualche modo legata alla dinamica della produttività. Ne consegue che per far crescere il salario diventa necessario far crescere la produttività e quindi, implicitamente, la produzione.

Il concetto di decrescita risulta quindi incompatibile con i tradizionali processi redistributivi del fordismo.

Negli ultimi trent'anni (1975-2005) nei paesi occidentali c'è stato un cambiamento del paradigma di accumulazione, non solo in termini quantitativi, ma soprattutto qualitativi. L'aspetto quantitativo può essere riassunto da un periodo di crescita economica e un periodo di rallentamento, di decrescita. Per quanto riguarda l'aspetto qualitativo si è passati da un sistema di organizzazione capitalistica industriale, materiale, di cui vediamo oggi l'effetto dei processi entropici, di dissoluzione di materia, di energia, di impatto ambientale, ad un capitalismo "cognitivo"o "immateriale". Si tratta dell'esito che le stesse forze capitalistiche hanno messo in moto per reagire alla crisi degli anni '70 della grande impresa e del capitalismo fordista.

Georgescu Roegen chiamava lo sfruttamento delle materie prime  bioeconomia, intendendo che la produzione economica non è neutrale rispetto alle risorse naturali esistenti. La società agricola era affiancata al ciclo produttivo naturale, era la natura che prima decideva quante arance c'erano, quanti mezzi di sussistenza agricoli, quanto foraggio, quante mucche, quanto grano. Passando alla società industriale è l'uomo che interviene direttamente ed è in grado, in maniera discrezionale,  di decidere combinando lavoro e mezzi di produzione e utilizzando le risorse naturali, quali beni produrre. Si passa quindi dalla società agricola, contadina, caratterizzata dalla scarsità, alla società industriale che tendenzialmente si pensa abbia una produzione infinita, se le materie prime sono disponibili. Negli anni '70 è iniziato un processo di raggiungimento di soglie di utilizzo di materie prime naturali e questo ha portato alla necessità di trovare nuovi motori al processo di valorizzazione. Il passaggio avvenuto negli anni ‘70 è stato il passaggio da tecnologie meccaniche materiali finalizzate alla produzione di beni materiali, quantitativi, tangibili fisicamente (automobili, lavatrici...) all'utilizzo di tecnologie tendenzialmente immateriali, le tecnologie di linguaggio comunicazionali/relazionali. Il cuore della tecnologia informatica, pur producendo delle merci (computer),  è la tecnologia digitale, cioè la produzione di linguaggi artificiali, in grado di connettere due macchine operative. Il valore non è tanto nel bene prodotto, quanto nell  valore della tecnologia immateriale che è contenuto nel bene venduto. A questo si associa una creazione di valore che tende a slegarsi sempre più dalla materialità fisica del bene, diviene una produzione di valore semiotica, simbolica, che va a modificare la struttura delle preferenze e del consumo, perché oggi non si comprano le scarpe perché se ne ha bisogno, ma perché attraverso tale acquisto si acquisisce un simbolo che permette di avere relazioni sociali. E' il risultato dell'evoluzione dei processi di consumo e di produzione impliciti nel passaggio da un capitalismo mercantile materiale ad un capitalismo che tende a valorizzare la sua produzione ed ottenere profitti tramite la vendita di simboli e quindi di elementi di immaterialità.

L'elemento centrale delle tecnologie di linguaggio è la produzione di conoscenza. Il linguaggio non esiste di per sé, il linguaggio si impara relazionandosi ed è trasmissione di informazione. Quando il linguaggio diventa l'elemento portante del processo di accumulazione, significa che qualunque atto di comunicazione linguistica diventa un atto produttivo. In alcuni casi si è pagati direttamente per comunicare, altre volte in maniera molto indiretta i processi comunicativi diventano in qualche modo meccanismo di produzione. La conoscenza  è oggi l'essenza del processo di accumulazione così come lo era la macchina operatrice o la catena di montaggio cinquant'anni fa. Lo sviluppo delle tecnologie di linguaggio, di comunicazione, di trasporto hanno dato origine al processo di globalizzazione e di internazionalizzazione della produzione. La fabbrica si è smantellata su scala globale, ciò che è rimasto al centro del processo di accumulazione dei paesi avanzati sono le funzioni di controllo, di generazione e produzione della tecnologia, design, brand, marchio, marketing, tutte le funzioni leader e il processo di controllo dei flussi monetari e finanziari. Oggi chi comanda non è chi possiede i mezzi di produzione, ma chi controlla i flussi monetari e finanziari e chi controlla la generazione di tecnologia. La proprietà intellettuale ha sostituito la proprietà dei mezzi di produzione. Si parla, non a caso, di capitalismo cognitivo, perché si tratta sempre di un sistema capitalistico, in cui però è la conoscenza, l'immaterialità della trasmissione di conoscenza, la variabile chiave  attorno a cui ruota tutto il processo di nuova valorizzazione.

In questo contesto, come si inserisce il concetto di decrescita? Numerosi sono, al riguardo, le questioni aperte.

  a.. La legge dell'entropia, riferita alle materie prime fisiche, postulata da Georgescu-Roegen e che sta alla base della critica ecologica è ancora valida in un capitalismo di produzione immateriale? 
  b.. La conoscenza è un bene scarso, soggetto ad usura? 

Teoricamente la conoscenza non è un bene scarso, anzi più si diffonde più cresce; la conoscenza è un bene indivisibile che cresce cumulativamente con il suo utilizzo su base sociale. E' quindi un bene "comune", continuamente "rinnovabile" a costi tendenzialmente pari a zero (se non esistessero i diritti di proprietà intellettuali - brevetti e copyrights).

Tuttavia, l'importanza della conoscenza nel processo di accumulazione capitalistico porta ad estendere il concetto di bioeconomia di Georgescu-Roegen.

Potemmo dire che il passaggio da capitalismo industriale a capitalismo cognitivo, può essere letto anche come passaggio dall'utilizzo di capitale fisico - le macchine - all'utilizzo di capitale umano, anche se l'espressione mi inorridisce. Le risorse per l'accumulazione sono all'interno del nostro cervello. Ci si potrebbe chiedere: il capitale umano, che è quello che produce conoscenza e la utilizza, è soggetto a usura? A questo punto il tema della decrescita si coniuga con il tema della sussistenza e della preservazione della razza umana, intesa come razza pensante, cognitiva, cerebrale. Nel momento in cui utilizzo le variabili cerebrali di apprendimento, relazionali, affettive, sessuali nell'attività lavorativa, la vita non è più semplicemente asservita al lavoro - come avveniva nel taylorismo, ma viene messa al lavoro: è accumulazione bioeconomica. È avvenuto un cambiamento qualitativo che però implica una pervasività, un allungamento dei tempi di lavoro, un maggior coinvolgimento, creazione di immaginario, percezioni,  soggettività molto diverse. È qui che c'è un processo di usura, entropico, che si trasferisce nella vita delle persone. Siamo di fronte ad una sorta di  paradosso del benessere: l'evoluzione tecnologica ci libera parzialmente dalla fatica manuale e offre maggiori possibilità di utilizzare il proprio tempo, ma contemporaneamente percepiamo un deterioramento della qualità della vita.

Questo paradosso ne rimanda ad un altro: la produzione del capitalismo cognitivo è basata sempre più sul lavoro di gruppo, di network (cooperazione sociale), di cui spesso non si è coscienti e che utilizza sempre più i beni comuni: processi di apprendimento, relazioni, sviluppo di conoscenze, percorsi istruttivi. La storia degli individui, frutto dell'ambiente familiare, delle relazioni sociali, della comunità, viene in un certo modo espropriato, ed è su questa espropriazione che si basano le forme di valorizzazione e nascono le forme di alienazione e sfruttamento. Dal lato redistributivo, quanto più la cooperazione sociale e il lavoro in network diventa la base del processo di accumulazione, tanto più si assiste ad  processo di individualizzazione dei rapporti di lavoro, che implica  precarizzazione e ricattabilità del lavoro  Ed è tramite la precarietà del lavoro che il bene comune della conoscenza viene espropriato per fini privati.

Il concetto di decrescita è, a questo punto del discorso, strumento culturale di controimmaginazione e di coscienza. Perché tale strumento sia in grado di operare, occorre che ci siano anche le condizioni materiali, di continuità di reddito, servizi diretti e indiretti alla persona, che consentano di sviluppare la riappropriazione delle forme del comune. In altri termine, garantire un reddito in termini incondizionati (reddito di esistenza) è la forma redistributiva più consona al capitalismo cognitivo in presenza di decrescita per un uso consapevole delle risorse naturali.

A tal fine, si rendono sempre più necessari interventi di carattere fiscale e giuridico sulla espropriazione del comune su cui oggi vive la società capitalistica di tipo immateriale. Solo attraverso queste due soglie, lavoro culturale e intervento di riappropriazione del comune, può essere declinata l'opzione della decrescita.

http://www.bin-italia.org/article.php?id=1320 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://riot.ecn.org/pipermail/redditolavoro/attachments/20081201/82a5e964/attachment-0001.html