[aha] A tutti gli iscritti e le iscritte di aha list wiKi?

Sat Jan 17 13:43:12 CET 2009

ciao J,

devo dire che ho riletto i messaggi precedenti e mi erano sfuggite tante
posizioni - troppo in fretta la mattina! -
anche gli accorgimenti che proponi tu sono interessanti, specie
l'auto-presentazione: infondo quando stai fisicamente in uno spazio e non ti
conosce nessuno, la prim cosa che fai  dire come ti chiami, poi il contesto
aiuta ad evolvere la conoscenza e le informazioni vengono da sè (seconda
domanda: ma come sei capitato qua? che combini nella vita etc...).
l'auto-presentazione è proprio naturale.

il wiki che propongo è proprio quello del camping, prima di tutto perchè
esiste già e il sistema di pubblicazione è sufficientemente semplice e la
nota di xDxD risolve un sacco di beghe.
infatti si può creare una pagina di archivio che per prassi raccoglie tutti
i messaggi bannati: la pubblicazione può anche avvenire mensilmente o
bi-settimanalmente, tanto è un copia e incolla dall'archivio. Il grosso del
lavoro i moderatori lo fanno alla fine proprio scegliendo di moderare i
messaggi all'origine, la pubblicazione alla fine non è onerosa (infondo
basterebbe una turnazione: se è mensile, viene una volta ogni 3 mesi)
la seconda pagina (tipo alert moderation") è invece a disposizione degli
iscritti che si sentano ingiustamente e che ritengono di voler informare gli
iscritti. In questo caso l'onere di pubblicazione ricade ovviamente
sull'iscritto, che si crea la sua pagina e carica il messaggio.
sull'uso della discussione, hai ragione e credo che sul wiki ci sia uno
strumento apposito. aggiungo, ma anche questo è abbastanza naturale, che
sarebbe buona prassi da parte dei moderatori motivare la loro scelta nel
momento in cui c'è qualcuno che si sente discriminato, che potrebbe essere
scritto sempre sul wiki.

Capisco anche che l'uso sistematico di una lista per funzioni di ufficio
stampa non sia il massimo e si avvicina allo spam: però il fatto che pssino
informaziono su iniziative è anche importante, utile forse è meglio. in
questo senso si puoò pensare di creare qualcosa che si avvicina ad un
aggragatore di news dove dirottare questo tipo di contenuti, che è ancora
più utile perchè ha un grado si "pubblicità" maggiore e se si vuol rendere
edotta la lista si può sempre mandare un linketto.

chiudo così: sulla moderazione, io son fra quelli che non ne sente la
necessità (l'apertura rimane la situazione ideale), ma la discussione ha
preso delle forme interessanti.
si potrebbe pensare ad un esperimento per un tempo limitato (tipo 3 mesi) e
poi in base ai feedback di tutti (moderati e moderatori e risultati della
moderazione) vedere se è una misura utile o meno: magari si scopre che non
ci sono messaggi scartati ;) e allora lavorare a vuoto non penso che serva a
qualcuno o che sia desiderabile per qualcuno!

Quello che si sta discutendo adesso è forse la parte piùimportante, perchè è
il processo (che è sempre più significativo del risultato) e non va perso:
se si decidesse di mettere in piedi il sistema, sarebbe bello motivarlo con
un'introduzione che spiega come è lata la cose, come si è evoluta e quali
sono i metodi e le modalità nuove introdotte

allora ciao e buon lavoro,
pp

ps
però è fico che solo gli hacker, tra fior fiore di attivisti e artivisti del
passato e del presente, siano rimasti allergici ma anche resistenti a forme
di centralizzazione ;)

On Sat, Jan 17, 2009 at 11:49 AM, Agnese Camellini <joy at posta.indivia.net>wrote:

> Doktor Pixel wrote:
>
>> Giusto.
>>
> [...]
>
>  L'idea di Penelope-di-Pixel  di mantenere due livelli (bannati e non) mi
>> sembra interessante
>> per evitare il rischio di censura e la prevedibile annessa 'sindrome da
>> vittima di censura'.
>> E poi cosi' le scelte dei moderatori sono visibili e ci permetteranno di
>> chiarirci meglio
>> sui concetti chiave di questo spazio.
>>
>
> si anche a me piace, la riporto qui sotto:
> [...]
> <possiamo in questo senso utilizzare il wiki.
>
> i messaggi non idonei possono essere raccolti e pubblicati su una pagina
> apposita, in modo che siano pubblici e consultabili, ma solo da ci vuole e
> senza ingolfare la lista
> d'altro canto, chi senta di essere stato moderato ingiustamente e voglia
> comunicarlo in modo esplicito agli altri iscritti deve poterlo fare, ma
> stabilendo un metodo: per pressi, può quindi inviare un messaggio (tipo,
> oggetto: alert moderation) di segnalazione con il link alla pagina dove il
> suo messaggio è pubblicato, ma senza ulteriore testo, solo link
>
> c'è un altro punto: chi si prende la responsabilità di pubblicare i
> messaggi  non idonei: la prassi ideale sarebbe una pubblicazione all'origine
> di tutti i messaggi. Ma, visto che questo potrebbe burocratizzare
> eccessivamente il processo, e visto che qua ognuno ci mette il suo
> pezzettino di energia e volontà,  la responsabilità potrebbe essere
> condivisa fra i moderatori e i moderati: questo favorirebbe una maggiore
> responsabilizzazione degli iscritti (che devono difendere i loro messaggi e
> il loro punto di vista)>
>
> Quindi bisognerebbe come minimo fare una pagina del wiki che contenga i
> messaggi, da un punto di vista tecnico mi chiedo che cosa comporti. C'è un
> wiki AHA Camping giusto?
> Vogliamo usare quello? Non ne so abbastanza.
> Però una cosa ancora mi lascia perplessa, se una persona che vuole
> discutere una moderazione posta in lista, anche solo un link, il problema
> delle mail di una riga non è risolto secondo me.
> Secondo me sarebbe il caso di prevedere uno spazio di discussione sulla
> wiki stessa, in cui l'autore della mail possa "parafrasare e chiarire" ciò
> che ha scritto.
>
> ??
> J
> _______________________________________________
> AHA mailing list
> AHA at ecn.org
> http://www.ecn.org/mailman/listinfo/aha
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://riot.ecn.org/pipermail/aha/attachments/20090117/6a321f33/attachment.html