[aha] CollaborAzioni Video-Software ?

Dom 26 Set 2010 16:04:27 CEST

Hey Sà, si siamo un pò sul circoloviennoso purtroppo... :-) gioco... ma, di contro ora cercherò d'essere laconico che sti 38° di febbre non danno alc tregua al mio già malandato encefalo! :-)
Dunque, sul "sembrano tutti uguali" sorvolo xkè A. non m'interessa; B. non è esatto (ma è anche un pò vero se mi è concesso) e cmq anche un bel chissenefrega ci sta; C. è un'affermazione polemica che non può che alimentare polemiche e poi s'apre il pozzo di s.patrizio nel circolo di vienna e non ne esce un anima viva! :D
Riguardo la seconda parte del tuo ragionamento, son d'accordo quand'è che dici: copy&paste di un pezzo di codice=uso di un (qualsivoglia) oggetto di un (open)_FRAME_work! 
Ma è proprio qui il mio quibus!! 
io son dell'idea che bisogna evitare *il più possibile* l'uso dell'uno e degl'altri per massimizzare l'esplorazione estetica del mezzo (ovvero: far ricerca!).
Ora mi sorge un dubbio: ma mi sarò mai spiegato?!? :-)
Abbraccio!

> bello luigi!
> 
> rispondo perchè è interessante e non per circolovienneggiare. e inizio la risposta innanzitutto chiarendo che il tono un po' polemico della mia mail precedente era in realtà fretta e che volevo dir ciò che ho detto, ma in modo un po' differente.
> spero che comunque sia passato il messaggio: strumenti come puredata sono porte aperte verso possibilità che in altro modo sarebbero avvenute con moooooolta più difficoltà. 
> e qui mi riferisco soprattutto alla creazione di "luoghi accessibili" in cui si incontrano software, sensori, sorgenti audio e video, sintesi e interattività.  Perchè non è assolutamente detto che chi si esprime in una direzione debba per forza aver necessità di sapere alcune cose sulle tecnologie che ci stanno sotto. E infatti son daccordo quando parli di stili cognitivi differenti: daccordissimo! 
> Anzi aggiungo una cosa: ci son diversi "temi" della tecnica. Alcuni si interessano, per esempio, dei byte e dei puntatori, altri su come si sintetizza un suono o un'immagine, altri ancora sulle cose più varie. Per esempio mi sembra che quando uso puredata mi riesca a concentrare più sulle problematiche di sintesi e di elaborazione dei segnali, mentre quando uso, chessò, C++ mi sembra di riuscire a concentrarmi maggiormente sulle strutture dati e sulle interconnesioni di rete, ma magari è un mio modo personalissimo e altri potrebbero avere una esperienza completamente differente.
> e mi riferisco anche al fatto che ci siano diversi livelli di profondità con cui si possono utilizzare gli strumenti.
> per me un esempio tipico di questo aspetto è HTML+JavaScript e le librerie come jQuery. jQuery non s'è inventato nulla: con jQuery  si possono fare cose che si fanno tranquillamente anche con javascript. Ma aveere una libreria che fa un sacco di cose "out of the box" ha creato un effetto. E infatti sono fiorite cose eccellenti: a volte dal punto di vista tecnico, altre volte comunicativo, altre volte ancora artistico. E sì, l'approccio è differente e lo stile cognitivo pure.
> Quindi su questo non ci piove.
> Solo non mi convinceva e nn mi convince tuttora quell'accenno al "sembrano tutti uguali". Perchè semplicemente non è vero.
> E anche poco il differenziare il grado di "convergenza" su (come chiamarle?) strutture ricorrenti, pattern che (è un supposto che ho immaginato io? ) limiterebbero la variabilità delle cose che si producono con una piattaforma.
> Purtroppo ora non ricordo il nome (ma possiamo indagare se vogliamo): l'anno scorso al DULP a Tor vergata (un evento abbastanza importante sulle tecnologie applicate all'educazione) c'era un ricercatore del nord italia che aveva fato, tra le altre cose, una ricerca sugli stili di programmazione di molte persone di varia estrazione, dai programmatori amatoriali, ai professionisti, passando per i creativi e le figure più ibride o incasinate.
> emergevano diverse "convergenze" su ogni linguggio di programmazione. Come, tra l'altro, non stenterà a credere chi programma. E queste ricorrenze non sono neanche del tutto personali: dipendono anche dall'ambiente di sviluppo che usi, dalle librerie che usi, dallo snippet di codice che hai trovato su google e di cui hai fatto copia e incolla, dall'esempio nella documentazione, e da tante tante cose, tra cui ci sei tu, il programmatore, e il tuo stile personale con cui fai i cicli, definisci le variabili eccetera.
> Ci son persone (moltissime) che fanno codice facendo quasi solo numerosissimi copia e incolla di pezzi di codice di esempio!
> Lo stesso openframeworks, e anche processing, ovviamente, funzionano molto così. Tanto è vero che passata la barriera iniziale della documentazione di base, si passa immediatamente ai forum per cercare i pezzi di codice che servono a fare le cose più delicate: per esempio quelle su OpenGL e famiglia. Son cose che openframework maschera per fornire una modalità di programmazione più semplice, ma che quando devi fare cose pesanti ti servono, e la prima cosa che fai è cercare i blocchetti di codice per usare le texture, la memoria della scheda grafica e la gpu eccetera eccetera.
> Ecco, io non trovo nulla di differente in questo rispetto a quando cerchi qualcuno che ha usato un blocchetto di puredata e cerchi di capire come ha attaccato entrate e uscite, e come le ha usate. E non lo dico in maniera polemica. Mi sembra solo un "oggetto" differente su cui però si svolge la stessa azione. 
> Poco mi importa (e forse sbaglio) che da una parte ci sia un array di byte che devo mandare alla memoria della scheda video e che dall'altra ci sia magari una wavetable che devo usare per sintetizzare un suono.
> 
> non so: è circoloviennoso? :)
> 
> ciau!
> s
> 
> 2010/9/25 Luigi Pagliarini <luigi at artificialia.com>
> 
> è chiaramente una questione di opinioni e gusti personali ma credo che tu evidenzi la questione cruciale quand'è che dici:
> 
> > il modello visuale e connettivo permette di avvicinarsi allo sviluppo in maniera diversa da quella "classica", ma assolutamente non limitante, in nessun modo.
> 
> non è questione di limitazioni quant'è di stili cognitivi. i diversi modelli/metodi portano *inevitabilmente* a diverse conclusioni estetiche/concettuali.
> @resa dei conti, nell'uso del primo (visuale-connettivo) c'è un effettivo evolversi verso soluzioni convergenti (per via di meccanismi neurali che sarebbe tedioso illustrare qui di seguito).
> non è vero che "sembrano tutti uguali" e che son artisticamente inutili.
> è una possibilità.
> anche se tende, appunto, a far convergere la creatività verso plateau grafici/estetici/dinamici/comportamentali/interattivi.
> nell'uso del linguaggio puro (quand'è che lo definisci "classico" non son certo che intendiamo la medesima cosa! anche xkè credo che sia di matrice filosofica più che informatica) vantaggi e svantaggi cambiano considerevolmente.
> non è questione di meglio/peggio.
> ma, e soprattutto, di stile cognitivo con cui si concepisce l'opera (ma più generalmente il software).
> cmq,
> a. anch'io sbaglio, e per fortuna: spesso! :-)
> b. com'è che dicevo nel precedente messaggio non ha senso avventurarsi in una discussione da "Circolo di Vienna!", che credo non avrebbe mai fine!  :D
> 
> ciao!
> 
> 
> 
> > eccolo!
> >
> > no, io anche in realtà ero rimasto un po' scioccato dalle affermazioni su puredata
> >
> > e penso che forse non lo conoscano granchè.
> >
> > è un gran strumento e, parlando di programmazione,  è uno strumento completo. Chessò: se proprio ne hai voglia ti ci puoi sviluppare pure un foglio elettronico o un word. ;)
> >
> > solo che per caratteristiche e ricchezza di componenti di solito ci si fa audio, video, sensori, interazione, computer vision e famiglia allargata
> >
> > e, dove proprio uno non trova il "blocchetto" che gli manca per la sua opera iper-originale (ma sicuro di non aver cercato bene tra le migliaia di "scatolette" prodotte dall'enorme comunità?) uno la scatoletta se la può anche sviluppare da sè, in uno dei tanti modi possibili. E magari, poi, condividerla con gli altri.
> >
> > io ne uso tante di piattaforme e linguaggi, come anche penso marco ed altri. stiamo sempre tutti a studiare e a sperimentare.
> >
> > tra le cose che ho provato, puredata ha pregi e difetti, come è ovvio, ma tra i tanti pregi c'è che usa un paradigma differente e molto accessibile per sviluppare oggetti crossmediali.
> >
> > ne ho visti a secchi di studenti che, tentato processing per una settimana (che è già semplice) si ributtavano in massa a sbroccare con la timeline di flash, o a limitarsi a fare solo un video (nulla in contrario, ovvio, col video: ma ci sono altre possibilità che è bello poter provare)
> >
> > il modello visuale e connettivo permette di avvicinarsi allo sviluppo in maniera diversa da quella "classica", ma assolutamente non limitante, in nessun modo. Devi studiare imparare far le prove e sbagliare, ma il lavoro è sempre quello: fare un programma. Magari se lavori in pure data prima imparerai come si usano componentistiche a più alto livello piuttosto che come si fa la deallocazione della memoria associata ad un puntatore. Ma è un male? Sì e no, come tutto. Se è un modo per cui chi vuole (ad esempio, tra le tante possibilità) fare suoni invece che imparare a deallocare un puntatore, è una cosa meravigliosa, no?
> >
> > Non è detto che tutti trovino la stessa libertà nelle stesse cose.
> >
> > e poi, sull'estetica: a me pare invece che esista un mondo di persone che fanno tante cose diversissime. E strumenti come puredata hanno avuto un effetto moltiplicatore sul numero delle cose che vengono prodotte.
> >
> > forse parte del discorso è che: l'estetica s'è spostata, sta da un'altra parte. Un opera d'arte che si basa sull'estetica di un database si comprende allo stesso modo di un'opera d'arte video più classica? ovvero: per capire la prima cosa si fa? ci son pezzi in più/in meno/diversi?
> >
> > io non so, sinceramente, come interpretare il commento di "omogeneità". Mi vien da pensare che forse non vi sia mai capitato di studiare in maniera un po' formale quel che viene prodotto con questi strumenti. Come in ogni periodo e ogni luogo ci sono, ovviamente, delle estetiche dominanti, o particolarmente apprezzate ma cambiano nel tempo e nei soggetti e sono perfettamente in salute: un sacco di gente fa delle cose proprio belle. Anzi devo dire che questo è forse uno dei periodi più belli che io mi ricordi: c'è proprio tanta gente che smonta e rimonta cose creando delle meraviglie. E succede in molti luoghi differenti, tra università, centri di ricerca, squat, club, posti di lavoro (per chi ce l'ha, mannaggia a loro), e scommetto anche dentro qualche tabaccaio, macellaio e parrucchiere.
> >
> > ovvio che all'aumentare dei numeri aumentano anche le "schifezze", ma in realtà il fatto che ci sia la possibilità che un sacco di persone dispongano, grazie ad un moto *globale* di strumenti per crearle quelle "schifezze", è un'opera d'arte a sè stante, no?
> >
> > ecco, mi sembravano quantomeno superficiali quei commenti: tutto sto tempo per parlare di un sacco di cose, per studiare da dada in poi, e poi qualcosa che suona come "aho, a me me parono tutte uguali... " mi pareva un po' lanciato nel vuoto, senza sostegno.
> >
> > magari mi sbaglio, boh?
> >
> > ciao!
> > xDxD
> >
> > 2010/9/24 Marco Donnarumma <devel at thesaddj.com>
> > Mi sembra che da un analisi partecipativa della domanda "quale strumento potrebbe essere più adatto ad un certo tipo di operazione "artistica" (o meno)", si sia passati ad un populistico "sembrano uscite quasi tutte dal celebre...".
> >
> > In primis non mi sembra rientri nell'etichetta di una lista criticare e deridere - per di più senza argomentare - l'utilizzo di un determinato software o metodologia, in quanto potrebbero esserci molti membri di questa "community" che utlizzano le suddette pratiche (e purtroppo pare il caso che ce ne siano molti proprio su questa lista).
> >
> > Quindi mi piacerebbe leggere un argomentazione di questa presunta verità riguardo Pure Data o Max.
> >
> > Inoltre ci si è anche liberamente dimenticati che, dato che si stavano analizzando delle pratiche e non dei prodotti, sarebbe stato opportuno considerare che Pure Data non è assolutamente utilizzato solo per il video, ma è uno strumento molto avanzato che permettere di flettere e comporre un universo di media diversi.
> >
> > Per concludere mi pare doveroso lasciarvi con qualche link. Quasi a caso, al recente File Prix Lux 2010 i progetti vincitori del primo e secondo premio nella categoria Electronic Sonority sono due lavori brillanti e soprattutto forward-thinking sviluppati in Pure Data.
> >
> > http://www.fileprixlux.org/awarded-electronic-sonority.aspx
> >
> > Poi, giusto per rinfrescare la memoria e allargare la cognizione di un Pure Data Wihtneyano da "corridoio delle stelle" (c'era proprio bisogno di scomodarlo?) al Transmediale 2008 uno dei lavori nominati è stato un altro progetto in Pure Data, biofeedback e custom made hardware:
> >
> > http://5voltcore.com/typolight/typolight257/index.php/output/articles/knifehandchopbot.html
> >
> >
> > saluti,
> >
> > M
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2010/9/20 mariano equizzi <marianoe at hotmail.it>
> >
> > Di sicuro è molto strano come molti lavori di questo tipo non solo si somigliano, ma sembrano uscire dalla stessa "mano".
> >
> > cioè fra un videoartista ed una altro, della generazione analogica la differenza si vedeva, ma fra un Pd-ista o Max/Jitter-ista ed un altro...bhè in certi casi le opere sembrano
> > frutto della stessa Patch.
> >
> > Per non parlare del fatto che sembrano uscite quasi tutte dal celebre "corridoio delle stelle" che poi è un'opera dei Wihtney... ca va sans dire.
> >
> > fate un giro su you tube...
> >
> > Mariano
> >
> > _______________________________________________
> > AHA mailing list
> > AHA at lists.ecn.org
> > http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha
> 
> 
> _______________________________________________
> AHA mailing list
> AHA at lists.ecn.org
> http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha
> 
> 
> 
> -- 
> Salvatore Iaconesi
> 
> 
> m. ++39 3476054421
> t. ++39 0697600324
> 
> salvatore.iaconesi at artisopensource.net
> xdxd.vs.xdxd at gmail.com
> salvatore at fakepress.net
> 
> skype: xdxdVSxdxd
> ---
> Art is Open Source
> http://www.artisopensource.net
> 
> ---
> FakePress
> http://www.fakepress.it
> 
> via G. Ghislieri 14
> 00152 Rome
> Italy
> _______________________________________________
> AHA mailing list
> AHA at lists.ecn.org
> http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha