[aha] R: Re: R: Re: prendi l'arte e buttala da una parte

[gadda1944 a libero.it]

Sì, in argomento, ma... facile farlo in Second Life o dov'è! Concordo sulla riduttività e subalternità al sistema dell'arte dell'operazione di Landy, e soprattutto sulla rivalutazione di Cannata - Iconoclasti di tutto il mondo, unitevi!



----Messaggio originale----

Da: stefano.sburlati at gmail.com

Data: 01/02/2010 9.44

A: "List on artistic activism and net culture"<aha at lists.ecn.org>

Ogg: Re: [aha] R: Re: prendi l'arte e buttala da una parte



in argomento?
http://vimeo.com/8952487

2010/1/31 KRISH <krish0005 at gmail.com>

Indubbiamente si.
Di bidoni d'arte cene sono talmente tanti che non credo di avere tutta questa necessità di guardare nel suo.
Il valore all'arte viene attribuito, in sè non può averne.

Magari se li avesse appoggiati fuori dalla porta della galleria, o meglio di casa, avrebbe fatto la felicità di qualcuno.
K
Il giorno 31 gennaio 2010 11.00, bellafonte at libero.it <bellafonte at libero.it> ha scritto:


Era stato sicuramente piu' sincero Piero Cannata:



http://www.lutherblissett.net/archive/388_it.html



>----Messaggio originale----

>Da: thirdeye at email.it

>Data: 30/01/2010 20.11

>A: "List on artistic activism and net culture"<aha at lists.ecn.org>

>Ogg: Re: [aha] prendi l&amp;#39;arte e buttala da una parte

>

>Vorrei condividere con voi una riflessione a tal proposito.

>

>La critica all'artista idolo, al genio romantico, al talento in sé e

>all'intera élite che sorregge la macchina artistica mi sembra persa in

>queste opere (Landy intendo). Quella che dovrebbe apparire una forte

>critica all'istituzione dell'arte, non è che un'ulteriore sua

>affermazione attraverso un nome, un genio. Mi chiedo allora se una

>critica si debba fermare ad essere dichiarazione o se ci sia possibilità

>di una sua concretezza. Voglio dire, Landy non sta facendo altro che

>farsi un nome importante, rendersi genio, finendo per circolare negli

>stessi ambienti che critica. E con questo non intendo rimproverargli una

>banale incoerenza. Circolare in certi ambienti significa alimentarli,

>legittimarli.

>

>Non credo di esagerare nel dire che queste che vengono chiamate

>"provocazioni" non sono altro che ulteriori alimentazioni dello stesso

>sistema artistico. E credo che la critica si debba incarnare nell'arte

>stessa, raggiungendo un'impossibilità del nome e del suo tendere a

>scrivere storia e legittimare istituzioni. Riconoscere in altri termini

>il carattere anonimo e collettivo che già da sempre abita l'arte.

>

>Forse.. voi cosa ne pensate?

>

>ale ekeskog

>

>

>

>

>

>Il giorno sab, 30/01/2010 alle 18.50 +0100, bastake at libero.it ha

>scritto:

>> che dite?

>> sfido chiunque di voi a non avere avuto lo stesso impulso distruttivo.....

>> però così è troppo facile!

>>

>> http://www.repubblica.it/spettacoli-e-

cultura/2010/01/30/foto/michael_landy-

>> 2132372/1/

>>

>>

>> errepush.com

>>

>>

>> _______________________________________________

>> AHA mailing list

>> AHA at lists.ecn.org

>> http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha

>

>

>_______________________________________________

>AHA mailing list

>AHA at lists.ecn.org

>http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha

>







_______________________________________________

AHA mailing list

AHA at lists.ecn.org

http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha




_______________________________________________

AHA mailing list

AHA at lists.ecn.org

http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha








-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ecn.org/pipermail/aha/attachments/20100201/100f0e41/attachment-0001.html