<div dir="ltr"><h1 class=""><span style="color:rgb(204,0,0)">Il fronte dei contratti sullo sfondo del plebiscito d'autunno</span></h1><img src="cid:ii_ijt7oiby1_1527617f6d423248" height="245" width="471"><br>​<br>​<br>Lo scorso settembre, Renzi
 e il padronato hanno provato a ridefinire le regole che determinano 
salari e organizzazione del lavoro (turni, ritmi e tempi). Di fronte al 
protrarsi della Grande Crisi, cioè, hanno sperato di generalizzare il 
“modello Marchionne”, tentando così di rilanciare competitività e 
esportazioni. Lo sganciamento della FCA (ex FIAT) dal contratto 
nazionale di lavoro, infatti, nonostante l’articolo 8 del buon Sacconi 
(Dgls 138 del 2011, la possibilità di derogare nei contratti aziendali 
anche a norme di legge) è rimasta sino ad oggi un caso esemplare nelle 
grandi imprese (sostanzialmente unico, ad eccezione della grande 
distribuzione: le catene nazionali e internazionali di iper e 
supermercati, come Auchan, Carrefour, Coop, Ikea, ecc.). Ancor più raro 
nell’insieme del sistema produttivo. Il capitale italiano, infatti, 
preferisce procedere in un quadro condiviso, considerato il permanere di
 un significativo tasso di sindacalizzazione (superiore ad un terzo dei 
lavoratori e lavoratrici, rispetto ad una media UE intorno al 20%, 
concentrato nelle medie e grandi imprese); l’ancora maggior penetrazione
 dell’associazionismo imprenditoriale; la significativa presenza di 
imprese private a partecipazione pubblica (ENI, ENEL, Poste, ecc). 
Preferisce cioè imporre un modello generale di relazioni sindacali, che 
le garantisca un certo comando, invece di destrutturarlo nella scia di 
Marchionne e Sacconi.
<br> 
<br>A settembre sembrava arrivato questo momento. La chiusura delle 
mobilitazioni contro il Jobs act (primavera 2015), lo spegnimento estivo
 dell’imprevisto grande movimento della scuola, l’incapacità di 
rilanciare una minima conflittualità persino sui contratti del pubblico 
impiego (bloccati dal 2010), avevano infatti creato un evidente vuoto di
 iniziativa sindacale. Un vuoto che permetteva quindi di rilanciare 
l’offensiva, grazie all’assestamento politico del governo (dopo la 
relativa sconfitta elettorale alle amministrative di giugno) e grazie 
alla stessa modifica dei rapporti di forza tra le classi ottenuti nel 
corso dell’anno precedente (crescita della rassegnazione nel mondo del 
lavoro). Come lo scorso autunno (annuncio del Jobs Act), è quindi 
partita una manovra a tenaglia.
<br>Renzi ha dato fuoco alle polveri con una campagna mediatica contro 
il diritto di sciopero (vicenda del Colosseo), facendo circolare 
l’ipotesi di un imminente normativa sul passaggio del diritto di 
sciopero da individuale a collettivo (dichiarabile solo ed 
esclusivamente se una significativa percentuale di dipendenti lo 
avessero approvato in uno specifico referendum). Ed ha proseguito 
prospettando l’intervento del governo sul modello contrattuale (anche di
 carattere legislativo), se non si fosse realizzata una rapida 
convergenza delle parti sociali per estendere gli accordi aziendali (in 
stile, appunto, Marchionne).
<br>Il padronato (Confindustria) ha quindi colto l’occasione per 
proporre la riduzione dei livelli contrattuali, da due (nazionale e di 
aziendale) ad uno (nazionale o locale, a libera scelta): in pratica 
istituzionalizzando le deroghe, con le grandi e le medie aziende che 
inevitabilmente si sarebbero costruite il proprio personale quadro di 
riferimento, e le PMI che avrebbero adottato un CCNL ridotto a quadro 
normativo e salariale essenziale. Inoltre ha prospettato l’erogazione 
degli aumenti sotto forma di welfare aziendale (assicurazione sanitarie e
 previdenziali, asili nido e buoni pasti, ecc): elemento subito ripreso 
dal governo, che ha introdotto nella Legge di stabilità la 
decontribuzione totale su questi elementi del salario (nessuna 
tassazione!). In questo quadro, infine, Confindustria ha annunciato 
l’intenzione di non rinnovare i contratti in scadenza (chimici, 
metalmeccanici, alimentaristi, ecc) sino alla definizione di un nuovo 
modello: una vera e propria dichiarazione di guerra, con l’intenzione di
 chiudere l’offensiva prima possibile!
<br>
<br>Con l’avanzare dell’autunno il quadro è però mutato. Un cambiamento 
maturato nonostante il perdurare dello sbandamento sindacale, con la 
convocazione di due passeggiate romane sostanzialmente fallimentari: il 
corteo FIOM del 21 novembre - il meno partecipato della sua recente 
storia; quello del 28 novembre dei pubblici e della scuola 
(CGIL-CISL-UIL), di poco superiore a quello della FIOM e molto, molto, 
molto al di sotto dei trentamila dichiarati dalle Confederazioni (un 
numero già molto basso per il carattere del corteo e l’insieme di 
lavoratori e lavoratrici coinvolti). Diversi i fattori che probabilmente
 hanno consigliato prudenza: l’approfondimento degli squilibri economici
 mondiali (guerra monetaria, rallentamento cinese, recessioni nei BRICS,
 ecc); la precipitazione dei conflitti mediorientali (IS, Libia, 
attentati di Parigi); la crisi dei profughi e della UE; le divisioni nel
 fronte padronale, tra settori in difficoltà per la lunga depressione, 
interessati ad un rapido recupero dei margini di profitto a spese del 
lavoro, e settori che stanno cavalcando il ribasso dell’euro e quindi 
rilanciando volumi produttivi per l’esportazione, preoccupati dal 
rischio di ripresa di una conflittualità sociale e operaia; il rilancio 
politico delle altre due destre populiste (Lega e M5S); la prospettiva 
di un nuovo e difficile voto amministrativo per il PD (Roma, Milano, 
Napoli, ecc).
<br>Governo e padronato, in ogni caso, hanno fatto un passo indietro. Le
 dichiarazioni di Renzi sono sfumate nel tempo. Nel contempo, in 24 ore 
si è firmato il rinnovo dei chimici (categoria di Squinzi, presidente di
 Confindustria, con una consolidata tradizione concertativa): con un 
rapido blitz è evaporata la minaccia di tener bloccati i contratti e 
nello stesso tempo la proposta di un unico livello contrattuale. In 
cambio, CGIL CISL e UIL hanno lasciato mano libera sui contratti di 
secondo livello: bilateralità, welfare, flessibilità salariale in caso 
di crisi (riduzione del costo del lavoro). La strategia padronale, cioè,
 è sembrata cambiare: nel quadro di un ricostituito confronto sindacale,
 ci si proponeva di ottenere il logoramento progressivo del contratto 
nazionale, attraverso uno spostamento sul secondo livello degli aumenti 
salariali e di un pieno controllo dell’organizzazione del lavoro.
<br> 
<br>CGIL CISL e UIL hanno registrato questo cambio di passo. Nel giro di
 pochi mesi, hanno definito una propria proposta complessiva per un 
nuovo sistema di relazioni industriali (documento del 14 di gennaio, 
approvato dagli Esecutivi riuniti). Nel perenne inseguimento di un 
grande patto dei produttori, hanno cioè pensato di stabilizzare questa 
fragile intesa costruendo un modello contrattuale generale. Una doppia 
illusione: primo, l’illusione di trovare un terreno di grande mediazione
 tra lavoro e capitale in una fase depressiva (con una riduzione dei 
volumi produttivi, del salario globale, dei diritti sociali); secondo, 
l’illusione di tracciare una trincea, nel pieno di una grande crisi, 
senza difenderla nel conflitto. CGIL CISL e UIL, infatti, hanno 
semplicemente pensato di realizzare, come nei chimici, uno scambio.
<br>Nel secondo livello, hanno pienamente assunto gli obbiettivi 
padronali. Tali contratti, infatti, secondo il loro modello devono 
essere un “fattore di competitività ed un volano di sviluppo economico”:
 devono garantire la crescita della produttività, competitività, 
efficienza, qualità e innovazione organizzativa. Cioè, la loro funzione è
 sostanzialmente quella di garantire gli interessi dell’impresa. Di più:
 sul lato salariale, si concede un ruolo rilevante al welfare 
contrattuale e anche la durata quadriennale dei contratti (come una 
volta, certo, ma senza rinnovi biennali: in pratica si stabilizza nel 
medio periodo il costo del lavoro, con un conseguente contenimento degli
 stipendi). Non solo: si promette la cogestione delle crisi 
(licenziamenti) e della formazione (riqualificazione su obiettivi 
aziendali, ma nel quadro del fondo salariale dei lavoratori e delle 
lavoratrici), arrivando persino a preludere ad una partecipazione 
sindacale al capitale, in stile tedesco (comitati di gestione) o 
americano (proprietà di quote azionarie). Il tutto certificato da un 
rilancio per via legislativa del Testo unico del 10 gennaio: l’accordo 
sulla rappresentanza che garantisce l’impossibilità di scioperare contro
 gli accordi, anche se non li si condivide; la non agibilità sindacale e
 l’incandidabilità nelle RSU se non si condivide questa regola; la 
disciplina delle RSU elette, pena loro decadenza automatica. Essendo 
stato firmato oramai da due anni, e non essendo mai entrato in funzione 
per le sue difficoltà di attuazione per via pattizia, si garantisce 
sulla sua effettività, chiedendo tutti insieme di introdurlo per Legge!
<br>In concreto, questo documento delinea una capitolazione nei luoghi 
di lavoro, soffocando di fatto l’indipendenza sindacale in quel 
contesto, comprimendo cioè le possibilità di una sua azione autonoma dal
 capitale, dagli interessi imprenditoriali dell’azienda. Nel contempo, 
traccia una sottile trincea sul piano nazionale e generale: mantiene il 
CCNL ed un ruolo del sindacato nella contrattazione nazionale del 
salario. Certo, i contratti nazionali saranno fortemente ridotti nel 
numero, limitati ad un “sistema generale di regole basilari”. Ma 
rimangono, con una “funzione di primaria fonte normativa e di centro 
regolatore dei rapporti di lavoro”. Inoltre, dovranno comprendere tutti i
 lavoratori e lavoratrici (contrattazione inclusiva, eliminando 
sperequazioni tra le diverse tipologie precarie e contrattuali presenti 
in uno stesso luogo di lavoro). Soprattutto, questo sistema dovrà 
garantire una “crescita dei salari – non solo riferita alla tutela del 
potere d’acquisto - che si rivolga alla generalità delle lavoratrici e 
dei lavoratori”, conseguendo anche gli obbiettivi macroeconomici del 
“rilancio della domanda interna e della produttività”. A questo scopo, 
vengono indicati due indici di riferimento (per i diversi livelli 
contrattuali): uno relativo alle dinamiche macroeconomiche (PIL), uno 
agli andamenti settoriali. Inoltre, si prova a utilizzare questo 
terreno, quello dei contratti, per tamponare gli elementi più deleteri 
del Jobs Act: libertà di licenziamento, demansionamento e telecontrollo.
 Si prospetta infatti di introdurre nei CCNL normative sui licenziamenti
 disciplinari, “per aggiornarli secondo il principio della 
proporzionalità tra mancanza e sanzione”; si ipotizza una 
regolamentazione sulle mansioni; si propongono prassi condivise di 
utilizzo degli strumenti tecnologici di controllo, “escludendo comunque 
l’utilizzo dei dati per fini disciplinari”.
<br>Un documento, quindi, che nella doppia illusione di una strategia 
fallimentare (il grande accordo di fase con il capitale), introduce 
anche alcuni aspetti che contraddicono governo e padronato, la loro 
ricerca di un pieno controllo del salario e dell’organizzazione del 
lavoro. Questi aspetti contraddittori presentano però un problema: la 
totale assenza di un percorso di mobilitazione. Questo modello è pensato
 esclusivamente nell’ottica di un rapido accordo con il padronato: non è
 una piattaforma che identifica interessi, che delinea una strategia di 
difesa, che costruisce una vertenza generale e nazionale. È 
semplicemente una proposta di scambio, che decade nel momento stesso in 
cui è rifiutata. Questi elementi contraddittori, cioè, sono solo 
dichiarazioni astratte di principio. Al contrario, le concessioni agli 
interessi imprenditoriali (il quadriennio, il welfare, la cogestione 
delle crisi, il Testo unico del 10 gennaio) diventano inevitabilmente il
 terreno da cui riparte l’ulteriore sfondamento padronale.
<br>
<br>Questa non è un’analisi astratta delle tattiche sindacali: è una 
cronaca degli avvenimenti concreti. Appena CGIL CISL e UIL hanno varato 
il proprio documento, Federmeccanica ha infatti aperto la propria 
offensiva. Fabio Storchi, il suo presidente, anche nel quadro del 
prossimo rinnovo dei vertici confindustriali, ha denunciato 
pubblicamente sia il contratto dei chimici, sia il documento di CGIL 
CISL e UIL. Nella loro piattaforma il CCNL è solo un quadro di 
riferimento vuoto, con la definizione di un salario minimo di garanzia 
(un tetto minimo degli stipendi, comprensivo di tutte le voci e di tutte
 le sue componenti ad ogni livello: in concreto interessa solo il 5% dei
 lavoratori e delle lavoratrici della categoria); gli aumenti si 
concentrano quindi solo sul secondo livello (comunque sulla base di un 
tetto massimo nazionale, che non possa capitare di conquistare qualcosa 
in più dove si ha maggior potere contrattuale!) e sostanzialmente solo 
attraverso il welfare. Non a caso Sacconi gioisce, e indica questo come 
il terreno concreto di costruzione del nuovo modello contrattuale. Entro
 fine gennaio si esauriranno gli incontri con FIOM FIM e UILM e si 
capirà la determinazione di Federmeccanica. In ogni caso, Confindustria 
ha per il momento declinato (per l’ennesima volta) la proposta di patto 
dei produttori di CGIL CISL e UIL. L’elezione del suo nuovo presidente a
 maggio determinerà poi il suo futuro atteggiamento.
<br> 
<br>I contratti sono quindi il nuovo fronte su cui si stanno misurando i rapporti tra le classi nel nostro paese.
<br>A questo appuntamento la CGIL e la FIOM arrivano disarmati. La CGIL 
perché tutta concentrata sull’unità ritrovata e sulla ricerca del 
"grande accordo". La FIOM perché è al suo traino. Dopo aver deciso 
congiuntamente di chiudere la battaglia sul Jobs Act, dopo aver passato 
l’estate a litigare sulla coalizione sociale ed i futuri gruppi 
dirigenti confederali (conferenza d’organizzazione), Landini e Camusso 
hanno trovato una nuova intesa proprio sul modello contrattuale. La FIOM
 ha appoggiato il documento di CGIL CISL e UIL. Di più: ha riagganciato 
convintamente FIM e UILM, nella speranza che in quel quadro si potesse 
rapidamente chiudere il contratto dei metalmeccanici. Su questa linea ha
 chiuso il Comitato Centrale dei primi di gennaio reprimendo la 
minoranza interna (vicenda Destradis e delegati/e FCA, di cui abbiamo 
dato notizia nei giorni scorsi) e prospettato una rapida soluzione 
positiva sul fronte contrattuale. Anche la FIOM, quindi, rimane senza 
nessuna prospettiva concreta di lotta, leccandosi le ferite del fallito 
corteo di novembre e della sua difficile situazione 
economico-organizzativa.
<br>Questa è la grave responsabilità di questo gruppo dirigente. La 
ripresa del conflitto, nella guerra di movimento fra classi che è 
determinata dalla Grande Crisi, è essenziale. Loro ci hanno rinunciato. 
Chi si ferma, però, sperando in una tregua o nel riposo della trincea, è
 rapidamente accerchiato.
<br>
<br>Il prossimo autunno si voterà il plebiscito costituzionale sul 
governo Renzi. Se la svolta bonapartista sarà completata, la forza 
accumulata dal governo sarà subito scagliata proprio contro lavoratori e
 lavoratrici, contro i loro diritti, contro le loro organizzazioni. 
Riprendendo quel programma antioperaio annunciato lo scorso settembre 
(normativa antisciopero, sistema contrattuale per legge, ecc.). Questa 
battaglia referendaria, quindi, non può e non deve avvenire nel vuoto 
delle lotte sociali, nell’arretramento sul fronte contrattuale. Perché i
 due termini della questione sono intrecciati: difesa democratica contro
 la svolta bonapartista, difesa di classe contro lo sfondamento 
padronale sul salario globale - diretto, indiretto e sociale. Per 
vincere in autunno sarà necessario convincere milioni di lavoratori e 
lavoratrici ad andare a votare, e votare no: contro una riforma 
costituzionale autoritaria, contro un governo che difende esclusivamente
 gli interessi dei padroni. Per reggere contro l’offensiva padronale, 
per difendere stipendi e diritti nei luoghi di lavoro, per mantenere un 
reale contratto nazionale, è necessario sconfiggere oggi Federmeccanica,
 ma domani anche Renzi, la sua torsione autoritaria e la sue politiche 
padronali.
<br><b>Per entrambi questi obiettivi, allora, deve esser condotta oggi la 
lotta dei lavoratrici e dei lavoratori. Su questo ci impegneremo come 
PCL, con le nostre limitate forze. Nella minoranza della CGIL, della 
FIOM e nei sindacati di base, dove militano i nostri compagni e le 
nostre compagne. Sostenendo ogni lotta e ogni resistenza, nei territori e
 nei luoghi di lavoro. Facendo appello a tutta la sinistra sociale, 
politica e sindacale, perché su questi obbiettivi si mobiliti al più 
presto, costruendo un grande fronte unico di resistenza, contro il 
governo e contro il padronato.
                                        

                                        


                                        
                                        </b><h5 class=""><span style="color:rgb(255,0,0)"><font size="4">Partito Comunista dei Lavoratori</font></span></h5><p><img style="margin-right: 0px;" src="cid:ii_ijt7pbtm2_15276188c254e6f9" height="141" width="141"><br></p><p><a href="http://www.pclavoratori.it">www.pclavoratori.it</a>  -  <a href="mailto:info@pclavoratori.it">info@pclavoratori.it</a><br></p><p><br></p><br></div>