<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:st1 = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 6.00.6000.21383">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY dir=ltr bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'><FONT 
size=2 face=Tahoma>slai cobas per il sindacato di classe ilva –appalto ilva 
taranto</FONT></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">TRIBUNALE DI 
GENOVA: E’ LEGITTIMO RIFIUTARSI DI LAVORARE SE NON SI E’ IN CONDIZIONI DI PIENA 
SICUREZZA<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Riporto a seguire 
dalla rivista on-line PuntoSicuro <A href="http://www.puntosicuro.it/"><SPAN 
style="COLOR: blue">http://www.puntosicuro.it</SPAN></A> un interessante 
articolo dell’avvocato Lorenzo Fantini relativo alla sentenza del Tribunale di 
Genova che il 23 marzo ha disposto il reintegro per il macchinista della 
divisione Cargo delle Ferrovie dello Stato, Silvio Lorenzoni, reo di essersi 
rifiutato di viaggiare assieme a un secondo agente non in grado di guidare il 
treno. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Il giudice, che ha 
annullato in un sol colpo il suo licenziamento, ha ritenuto pienamente legittimo 
il suo rifiuto essendo questo motivato dalla necessità di tutelare un bene non 
negoziabile: la propria salute e sicurezza.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Questa sentenza (se 
confermata nei successivi gradi di giudizio) avrebbe un enorme valore 
giurisprudenziale affermando che:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 18pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: -18pt; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; mso-list: l1 level1 lfo2"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: symbol; mso-fareast-font-family: symbol; mso-bidi-font-family: symbol"><SPAN 
style="mso-list: ignore">-<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">         
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">un lavoratore si 
può legittimamente rifiutare di prestare la proprio opera, se non è in 
condizioni di piena tutela della propria e altrui salute e 
sicurezza;<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 18pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: -18pt; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; mso-list: l1 level1 lfo2"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: symbol; mso-fareast-font-family: symbol; mso-bidi-font-family: symbol"><SPAN 
style="mso-list: ignore">-<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">         
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">un Tribunale ha il 
diritto di entrare nel merito e censurare in Giudizio le misure di salute e 
sicurezza intraprese da una azienda, se ritenute non idonee a garantire il 
livello di tutela imposto dall’articolo 2087 del Codice 
Civile;<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 18pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: -18pt; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; mso-list: l1 level1 lfo2"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: symbol; mso-fareast-font-family: symbol; mso-bidi-font-family: symbol"><SPAN 
style="mso-list: ignore">-<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">         
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">eventuali accordi 
concertativi tra sindacati e aziende che riducano le tutele di salute e 
sicurezza non giustificano in nessun modo le aziende a non adempiere 
integralmente agli obblighi previsti in tal senso dalle fonti e dalla 
legislazione in merito.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Marco 
Spezia<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">* * * * * 
<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">ARTICOLO 2087 DEL 
CODICE CIVILE: L’AMPIEZZA DELL’OBBLIGO DI TUTELA DEI 
LAVORATORI<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">E’ legittimo il 
rifiuto della prestazione di lavoro in condizioni di pericolo per la salute e 
sicurezza sul lavoro? <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Alcune 
considerazioni con riferimento ad una recente pronuncia del Tribunale del lavoro 
di Genova. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Una recente 
pronuncia di merito (Tribunale del Lavoro di Genova, 23 Marzo 2015) permette una 
breve riflessione su un tema importante e da sempre discusso, vale a dire in 
ordine alla ampiezza della ricaduta applicativa della disposizione dell’articolo 
2087 del Codice Civile la quale impone all’imprenditore di “adottare 
nell’esercizio dell’impresa le misure che, sono necessarie a tutelare 
l’integrità fisica e la personalità morale del lavoratore”. 
<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Come noto tale 
norma viene generalmente considerata impositiva al datore di lavoro di un 
generale obbligo di sicurezza nei confronti dei propri prestatori di lavoro e 
costituisce il principale riferimento in tema di tutela dell’integrità fisica e 
morale del prestatore di lavoro.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Pur non potendo 
certo, in questa sede, approfondire il tema, è opportuno comunque evidenziare 
che l’obbligo disciplinato dalla norma codicistica (pacificamente ritenuto 
applicabile a qualunque organizzazione di lavoro, pubblica e privata, 
indipendentemente dalla dimensione e complessità) consiste nella adozione di 
ogni provvedimento idoneo a evitare che dall’espletamento dell’attività 
lavorativa in azienda possa derivare, per cause legate alla attività lavorativa, 
una lesione alla persona del lavoratore. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Dunque, come è 
possibile leggere in molte delle sentenze che negli anni hanno fatto 
applicazione del principio appena richiamato, la formulazione dell’articolo 2087 
(grazie alla sua ampiezza e consequenziale “dinamicità”) permette di qualificare 
l’articolo in questione come “norma di chiusura” dell’ordinamento, capace di 
fornire ai principi costituzionali di cui all’articolo 32 (diritto alla salute 
dei cittadini) e 41, secondo comma (rispetto della sicurezza, libertà e dignità 
umana), della Costituzione la possibilità di attagliarsi a ogni possibile 
situazione. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Tale orientamento è 
da considerarsi del tutto consolidato, come emerge dalla Sentenza n. 14468 della 
Cassazione Civile, Sezione Lavoro del 7 giugno 2013, ove è dato leggere che: 
“L’adempimento dell’obbligo di tutela dell’integrità fisica del lavoratore 
imposto dall’ articolo 2087 del Codice Civile è un obbligo di prevenzione che 
impone al datore di lavoro di adottare non solo le particolari misure 
tassativamente imposte dalla legge in relazione allo specifico tipo d’attività 
esercitata e quelle generiche dettate dalla comune prudenza, ma anche tutte le 
altre misure che in concreto si rendano necessarie per proteggere il lavoratore 
dai rischi connessi tanto all’impiego d’attrezzi e macchinari quanto 
all’ambiente di lavoro”.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Nell’ambito di tale 
generale tematica si inserisce da sempre una discussione molto accesa (per le 
sue ricadute in termini anche di natura occupazionale e sindacale) in ambito 
ferroviario e relativa alla circostanza che i treni siano condotti 
necessariamente da almeno due macchinisti o anche solo da 
uno.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Dal punto di vista 
della salute e sicurezza sul lavoro (l’unico che in questa sede si può 
affrontare), la questione da risolvere è se una modalità organizzativa che 
preveda che i treni siano condotti da un solo macchinista sia sufficiente a 
garantire un efficace soccorso al macchinista stesso, in caso di suo malore, 
assicurando al contempo ai viaggiatori il rispetto di elementari condizioni di 
sicurezza.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><SPAN 
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">In ordine a tale 
delicata tematica ricordo come, nella mia qualità di dirigente delle divisioni 
competenti in materia di salute e sicurezza sul lavoro presso il Ministero del 
lavoro, ebbi modo di ricevere molte segnalazioni di natura sindacale che 
sottolineavano la necessità di prevedere le più idonee misure di organizzazione 
per affrontare la possibilità di un malore del macchinista e che di tali 
segnalazioni, unitamente alle considerazioni delle Ferrovie dello Stato 
(all’epoca unico esercente ferroviario), si ebbe modo di tener conto nella 
stesura (di iniziativa del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti) del 
Decreto Interministeriale n. 19 del 24 gennaio 2011, attuativo della previsione 
dell’articolo 45, comma 3, del D.Lgs. 81/08.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Più nel dettaglio, 
nell’ambito della discussione tra Amministrazioni e in sede di Conferenza 
Stato-Regioni venne più volte ipotizzato l’inserimento nell’ambito del 
provvedimento di una previsione in forza della quale venisse imposto al datore 
di lavoro di prevedere la presenza necessariamente contemporanea di due 
macchinisti, quale unica modalità che garantisca il più rapido ed efficace 
soccorso nell’eventualità di un malore del conducente del treno. 
<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">In ultima istanza 
prevalse, però, la considerazione che una tale previsione sarebbe stata una 
ingerenza nei riguardi del potere di organizzazione del datore di lavoro, tenuto 
(in applicazione della citata previsione di cui all’articolo 2087 del Codice 
Civile) comunque ad adottare le migliori misure di prevenzione per garantire un 
soccorso pronto ed efficace in caso di malore del 
macchinista.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Ed, infatti, il 
Decreto del 24 gennaio 2011, espressamente applicabile (vedi articolo 2) al 
“personale di macchina e viaggiante operante su materiale rotabile in esercizio 
e a vuoto”, dispone in modo chiaro (senza specificare le “modalità” 
dell’adempimento di tale obbligo) che i “gestori delle infrastrutture e le 
imprese ferroviarie, coordinandosi fra loro e con i servizi pubblici di pronto 
soccorso, predispongono procedure operative per attuare uno specifico piano di 
intervento che preveda per ciascun punto della rete ferroviaria le modalità più 
efficaci al fine di garantire un soccorso qualificato nei tempi più rapidi 
possibili anche per il trasporto degli infortunati”.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Il medesimo decreto 
impone al datore di lavoro di garantire la fornitura di complete dotazioni di 
primo soccorso (articolo 5) sul treno e la formazione (articolo 6) del personale 
sulle procedure di soccorso, sulle tecniche di primo soccorso e sui contenuti 
del pacchetto di medicazione, in un corso di durata di 6 ore. 
<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Infine, sempre il 
decreto del 2011 (articolo 7) ha imposto alle aziende che svolgono attività in 
ambito ferroviario una precisa tempistica (ormai ampiamente scaduta) per 
l’adozione di misure tecnologiche (ad esempio interventi sulle reti, sistemi di 
comunicazione interni ai treni), procedurali (ad esempio procedure di primo 
soccorso) e formative. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><SPAN 
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Pure a seguito 
dell’adempimento da parte delle aziende che svolgono attività nel settore 
ferroviario di tali disposizioni, permangono le segnalazioni di parte sindacale 
in ordine alla inefficacia delle procedure attuate a garantire un tempestivo 
soccorso al macchinista che abbia un malore e in diverse occasioni i giornali 
hanno riportato notizie di indagini al riguardo da parte di alcune Procure della 
Repubblica (Torino su tutte). <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">In particolare, in 
tali segnalazioni (che ho avuto modo di leggere) si rimarca come in certe tratte 
ferroviarie o su certi treni i tempi di un soccorso al macchinista “unico” 
sarebbero inaccettabilmente lunghi esponendo a pericolo la salute di viaggiatori 
e del lavoratore e si chiede, di conseguenza, che i macchinisti siano 
necessariamente due o che si adotti comunque una modalità di organizzazione del 
personale che consenta una più adeguata “copertura” delle situazioni in cui è 
necessario attivare le procedure di primo soccorso.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><SPAN 
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">In tale contesto il 
Tribunale di Genova reintegra il lavoratore (macchinista) licenziato in quanto 
per due volte si era rifiutato di svolgere la propria prestazione come 
conducente “unico” del treno adducendo che essa si sarebbe altrimenti dovuta 
svolgere in condizioni di mancata sicurezza per quanto concerne l’eventualità di 
un proprio malore. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">In particolare, il 
Giudice ha ritenuto che il rifiuto della prestazione sia da ritenersi in tal 
caso giustificato ai sensi dell’articolo 1460 del Codice Civile, a fronte di un 
rilevante inadempimento datoriale relativo alla salute e sicurezza sul lavoro. 
Al riguardo, il Tribunale sottolinea che: “Un’interpretazione estensiva del 
disposto dell’articolo 2087 del Codice Civile si giustifica col rilievo 
costituzionale del diritto alla salute ed anche coi principi di correttezza e 
buona fede, ex articoli 1175 e 1375 del Codice Civile, cui deve ispirarsi lo 
svolgimento del rapporto lavorativo (Sentenza della Cassazione Civile Sezione 
Lavoro n. 47291 del 22 marzo 2002)”. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Nel caso di specie, 
secondo il Giudice, “Tutti i documenti confermano dunque (...) che l’assenza 
d’un secondo operatore abilitato alla guida costringe il treno ad attendere i 
soccorsi nel luogo in cui esso sia stato costretto a fermarsi dai malore del 
macchinista. E’ dunque evidente che la nuova organizzazione ha prolungato i 
tempi d’intervento a tutela della sicurezza del macchinista in modo rilevante e, 
soprattutto, imprevedibile in ragione della diversità dei luoghi in cui 
l’emergenza può verificarsi. Nel caso di grave malore, che richieda un 
intervento urgente (nella discussione si è fatto riferimento all’infarto 
miocardico) un siffatto prolungamento è destinato ad avere effetti certamente 
pregiudizievoli per la salute del lavoratore”. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">A fronte di una 
simile situazione, ad avviso del Giudice, trova attuazione la giurisprudenza in 
forza della quale è configurabile una responsabilità del datore di lavoro, se 
questi, “con comportamenti specifici e anomali, da provarsi di volta in volta da 
parte del soggetto interessato, determini un aggravamento del tasso di rischio e 
di pericolosità ricollegato indefettibilmente alla natura dell’attività che il 
lavoratore è chiamato a svolgere” (Sentenza della Cassazioen Civile Sezione 
Lavoro n. 11427 del 30 agosto 2000).<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Nel caso in esame, 
prosegue la sentenza in commento, i comportamenti “specifici e anomali” 
andrebbero “ricondotti all’arretramento considerevole del livello di tutela del 
macchinista causato dall’applicazione d’un modello organizzativo esteso a linee 
ferroviarie, quali la cosiddetta Pontremolese e <st1:personname 
productid="la La Spezia-Firenze" w:st="on">la La 
Spezia-Firenze</st1:personname>, nelle quali la configurazione dei luoghi e dei 
percorsi rende oltremodo difficoltoso ed intempestivo il suo 
soccorso”.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><SPAN 
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Pur trattandosi di 
una decisione (per quanto autorevole) di primo grado, da verificare quindi nelle 
successive fasi di giudizio, la sentenza appare oltremodo interessante in 
quanto, in estrema sintesi:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 18pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: -18pt; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; mso-list: l0 level1 lfo1"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: symbol; mso-fareast-font-family: symbol; mso-bidi-font-family: symbol"><SPAN 
style="mso-list: ignore">-<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">         
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">riconosce, senza 
mezze misure, la possibilità che il lavoratore rifiuti legittimamente la 
prestazione lavorativa, se essa non si svolga in condizioni di piena salute e 
sicurezza;<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 18pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: -18pt; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; mso-list: l0 level1 lfo1"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: symbol; mso-fareast-font-family: symbol; mso-bidi-font-family: symbol"><SPAN 
style="mso-list: ignore">-<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">         
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">entra nel merito 
(in modo probabilmente discutibile) dell’organizzazione aziendale per affermare 
che le scelte dell’azienda possono essere censurate in Giudizio qualora ritenute 
inidonee a garantire il livello di tutela imposto dall’articolo 2087 del Codice 
Civile;<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 18pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: -18pt; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; mso-list: l0 level1 lfo1"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: symbol; mso-fareast-font-family: symbol; mso-bidi-font-family: symbol"><SPAN 
style="mso-list: ignore">-<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">         
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">ribadisce che in 
simili fattispecie l’eventuale presenza (come nel caso di specie, nel quale 
esiste una regolamentazione, per quanto formalmente contestata da molti 
macchinisti, di natura sindacale che avalla le scelte aziendali che consentono 
la presenza di un solo macchinista) di un accordo sindacale non può essere 
ostativa a una pronuncia giudiziale, che deve fondarsi sui principi inderogabili 
in materia di salute e sicurezza sul lavoro, non disponibili per le parti 
sociali;<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 18pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: -18pt; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none; mso-list: l0 level1 lfo1"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: symbol; mso-fareast-font-family: symbol; mso-bidi-font-family: symbol"><SPAN 
style="mso-list: ignore">-<SPAN 
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">         
</SPAN></SPAN></SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">sembra suggerire 
alle aziende che gestiscono il trasporto ferroviario che le modalità di 
organizzazione del primo soccorso debbono essere riviste, almeno in relazione ad 
alcune tratte ferroviarie con particolari caratteristiche in termini di 
complessità e minore efficienza tecnologica delle 
infrastrutture.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'"><SPAN 
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">14 maggio 
2015<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Lorenzo 
Fantini<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal; mso-pagination: none; mso-layout-grid-align: none"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Verdana','sans-serif'">Avvocato 
giuslavorista, già dirigente (anni 2003-2013) delle divisioni salute e sicurezza 
del Ministero del lavoro e delle politiche 
sociali<o:p></o:p></SPAN></P></FONT></DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>