<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<H1 class=titolo-h1> </H1>
<DIV class=occhiello-articolo><FONT face="Times New Roman">Il pubblico ministero 
al processo per lesioni e omicidio colposo contro cinque dirigenti e direttori 
dello stabilimento Michelin di Spinetta chiede un supplemento di indagini per 
accertare la presenza di amianto e per appurare l'utilizzo di una sostanza, la 
ortotolidina, nelle lavorazioni: “potrebbe essere stata una concausa delle 
malattie professionali”</FONT></DIV>
<DIV style="MARGIN-LEFT: auto; MARGIN-RIGHT: auto; align: center"></DIV>
<DIV class=testo-articolo>
<DIV align=justify><IMG hspace=4 alt="" vspace=4 
src="http://www.alessandrianews.it/immagini_articoli/201311/3197318577_rsz_20131105_094340.jpg" 
width=250 align=left height=220><FONT face="Times New Roman">ALESSANDRIA – C'era 
amianto nello stabilimento Michelin di Spinetta Marengo. Il <STRONG>pubblico 
ministero Marcella Bosco</STRONG>, nell'udienza in cui avrebbe dovuto iniziare 
la sua requisitoria finale, <STRONG>chiede di aprire nuove indagini </STRONG>per 
<STRONG>accertare le cause di morte e malattie </STRONG>degli operai che sono 
parte lesa o parte civile al processo per omicidio colposo e lesioni personali 
contro cinque imputati, ex dirigenti della società o direttori dello 
stabilimento.<BR>L'amianto, ha detto, sarebbe stato utilizzato anche come 
isolante per le presse. Un nuovo elemento che, però, <STRONG>il giudice non ha 
voluto introdurre in un dibattimento</STRONG> che sta già volgendo verso il 
termine e che presenta già i suoi “problemi”. <BR>Per alcune delle posizioni, 
infatti, è <STRONG>intervenuta la prescrizione</STRONG>, per altre sta per 
arrivare. “Se per le malattie c'è la prescrizione, per le morti no”, ha detto il 
pubblico ministero. <BR>E' stata invece accettata la <STRONG>possibilità di 
ascoltare tre nuovi testimoni.</STRONG> Nell'ambito di indagini effettuate su 
altri stabilimenti che lavorano gomma in Piemonte, è infatti emerso come venisse 
usata una sostanza,<STRONG> la ortotolidina, considerata cancerogena</STRONG>. 
La sostanza non era stata presa in considerazione nella perizia effettuata dagli 
esperti chiamati dall'accusa ad esprimere una valutazione. Ne escluderebbe 
l'uso, invece, il perito della difesa. Se il fumo di sigaretta è da considerarsi 
una concausa all'insorgenza delle malattie tumorali, perchè non potrebbe esserlo 
anche l'ortotolidina? Il pubblico ministero chiamerà quindi sul banco dei 
testimoni<STRONG> tre tecnici di Arpa Piemonte </STRONG>che, in una loro 
relazione, avrebbero dichiarato di aver trovato tale sostanza. Nuovi elementi 
che fanno quindi “ripartire” la fase dibattimentale e che potrebbero ribaltare 
l'esito delprocesso. <BR>“<STRONG>E' nostro dovere – ha detto il pubblico 
ministro in aula – fare chiarezza. </STRONG>Occorre superare questa ambiguità. 
E' ben vero che l'ammina considerata cancerogena non venne più utilizzata a 
partire dal 1984 ma se fu sostituita con altre sostanze la cui combustione 
potrebbe essere dannosa, o essere stata dannosa, è nostro dovere capirlo”.<BR>La 
prossima udienza è stata fissata per lunedì 8 giugno.</FONT></DIV></DIV>
<DIV class=cont-data-art><BR><FONT 
face="Times New Roman">26/05/2015</FONT></DIV>
<DIV class=cont-firma-email><FONT face="Times New Roman"><STRONG>Irene 
Navaro</STRONG> - </FONT><A title="Scrivi a Irene Navaro" 
style='href: "mailto:irene.navaro@alessandrianews.it"'><FONT 
face="Times New Roman">irene.navaro@alessandrianews.it</FONT></A></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>