<p>PROCESSO THYSSENKRUPP: UDIENZA DEL 30 GIUGNO<br></p><p>L'udienza odierna - che ha luogo alla presenza, ormai abituale anche se assai poco gradita, di uno scarafaggio - si apre alle ore 9:30 e prevede l'audizione dei consulenti tecnici della difesa: il professor Betta, l'ingegner Queto, ed il professor Cerri; in realtà, data la complessità dell'audizione del Betta, che parla anche a nome del Queto, il Cerri verrà ascoltato nel corso della prossima udienza in programma venerdì 9 luglio.</p><p>Il Betta vomita, per oltre due ore, dati a suo dire inconfutabili che dimostrerebbero quanto l'azienda fosse attenta al problema della sicurezza degli impianti - a sentire lui basterebbe leggere i bilanci, senza bisogno di andare a vedere le condizioni concrete dello stabilimento torinese, per rendersi conto di questo - mentre ad ogni pie' sospinto insinua che l'evento che ha portato all'eccidio del 6 dicembre 2007 sia stato causato dalla distrazione degli operai presenti quella notte sulla linea, ché avrebbero lasciato il selettore di ingresso dell'aspo uno in posizione manuale.</p><p>Per rendersi conto di quale fosse il reale livello di attenzione dell'azienda a riguardo delle problematiche legate alla sicurezza, basta ricordare come il principale imputato in questo procedimento - l'ad Harald Espenhan - nel corso della propria deposizione abbia assunto totalmente su di sé la responsabilità di aver bloccato i finanziamenti relativi alla linea cinque finché questa non fosse stata trasferita nell'altra sede italiana, a Terni: questo dimostra che l'esposizione del professore napoletano si deve tranquillamente riassumere in un mucchio di idiozie volte a far passare i padroni assassini come brava gente, ed i lavoratori, vittime, come gli unici responsabili del massacro.</p><p>Del resto, il fatto che il Betta sia solo un servo dei padroni è confermato dal fatto che la sua relazione è demolita, punto per punto, dai pm Traverso e Guariniello (nonché dal loro consulente tecnico, ingegner Marmo) e dagli avvocati di Magistratura Democratica - anche per la Flmu - Mara e Carrara, che lo mettono in sempre maggiore difficoltà.</p><p>Non è un caso, a mio parere, che l'avvocato difensore Ezio Audisio prima interrompa una domanda del pm alessandrino, ottenendo come risposta "gradirei non essere interrotto", poi - sempre più paonazzo in viso - scappi come un ladro per alcuni minuti dall'aula, per andare a schiarirsi le idee.</p><p>Torino, 30 giugno 2010</p><p><br></p><p>Stefano Ghio - Rete sicurezza Torino<br></p>