<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<META content="MSHTML 6.00.5730.13" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=agernova@libero.it href="mailto:agernova@libero.it">Altieri</A> </DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title="Destinatari nascosti:" 
href="mailto:Destinatari%20nascosti:">Destinatari nascosti:</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, October 01, 2009 6:13 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Fwd: Fermare Il trattato di Lisbona - articolo di Paolo 
Barnard </DIV></DIV>
<DIV><SPAN class=Apple-style-span 
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; orphans: 2; widows: 2; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0"><FONT 
size=3>lunedì 28 settembre 2009</FONT></DIV>
<DIV>
<DIV 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space">
<DIV>
<DIV 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space">
<DIV>
<DIV bgcolor="#ffffff">
<DIV>
<DIV class="post hentry"><A name=4971452218345636720></A>
<H3 class="post-title entry-title"><A 
href="http://www.duffysblog.com/2009/09/il-trattato-di-lisbona-articolo-di.html"><FONT 
size=3>Il trattato di Lisbona - articolo di Paolo Barnard</FONT></A><FONT 
size=3></FONT></H3>
<DIV class=post-header-line-1></DIV>
<DIV class="post-body entry-content">
<P 
style="MARGIN-TOP: 10px; MARGIN-BOTTOM: 0pt; PADDING-BOTTOM: 0pt; LINE-HEIGHT: 0pt; TEXT-ALIGN: center"><A 
href="http://feeds.feedburner.com/~r/Duffysgreader/~6/2" target=_blank></A></P>
<P 
style="MARGIN-TOP: 5px; FONT-SIZE: x-small; PADDING-TOP: 0pt; TEXT-ALIGN: center"><A 
onclick="window.open(this.href, 'haHowto', 'width=520,height=600,toolbar=no,address=no,resizable=yes,scrollbars'); return false" 
href="http://feedburner.google.com/fb/a/headlineanimator/install?id=prdd64nspciam3f5l1qquiq2go&amp;w=2" 
target=_blank><FONT size=3></FONT></A>&nbsp;</P><BR><A 
href="http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=139">Il trattato 
di Lisbona - articolo di paolo Barnard</A><BR><BR>DI PAOLO 
BARNARD<BR>paolobarnard.info<BR><BR>
<DIV align=justify>E così, mentre tutti guardano da quella parte, da quell’altra 
accade il nostro destino, ma non c’è nessuno a osservare. Accade per esempio il 
Trattato di Lisbona, il quale, come tutte le cose che ridisegnano la Storia, che 
decidono della nostra esistenza, che consegnano a poteri immensi immense fette 
del nostro futuro, non è al centro di nulla, passa nel silenzio, non trova prime 
pagine o clamori di alcun tipo, nel Sistema come 
nell’Antisistema.<BR><STRONG><FONT color=#0000ff>Pensate: stiamo tutti per 
diventare cittadini di un enorme Paese che non è l’Italia, governati da gente 
non direttamente eletta da noi, sotto leggi pensate da misteriosi burocrati a 
noi sconosciuti, secondo principi sociali, politici ed economici che non abbiamo 
scelto, e veniamo privati nella sostanza di tutto ciò che conoscevamo come 
patria, parlamento, nazionalità, autodeterminazione, e molto altro ancora.E’ il 
Trattato di Lisbona, vi sta accadendo sotto al naso, qualcuno vi ha detto 
nulla?</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Ribadisco: fra poco Montecitorio potrebbe essere un 
palazzo dove qualche centinaio di burocrati dimenticati si aggirano fingendo di 
contare ancora qualcosina; fra poco la Costituzione italiana potrebbe essere un 
poemetto che viene ricordato agli alunni delle scuole come un pezzo di una 
vecchia storia; fra poco una maggioranza politica che non sa neppure cosa 
significa la parola calzino potrebbe trovarsi a decidere come noi italiani ci 
curiamo, se avremo le pensioni, cosa insegneremo a scuola, come invecchieremo, o 
se dobbiamo entrare in guerra, e così per tutto il resto della nostra vita. 
Altro che Cavaliere, altro che Brunetta o Emilio Fede.<BR>Bene, vado per gradi. 
Nel primo, vi fornisco un breve riassunto delle puntate precedenti; nel secondo 
vi spiego il Trattato di Lisbona in sintesi; nel terzo l’approfondimento per chi 
lo desidera.</STRONG><BR></DIV><STRONG></STRONG>
<DIV align=justify><STRONG><BR>LE PUNTATE PRECEDENTI</STRONG><BR>L’Italia è 
parte dell’Unione Europea (UE), che è la versione moderna di un vecchio accordo 
fra Stati europei iniziato nel 1957 col Trattato di Roma, il quale partorì la 
Comunità Economica Europea (CEE), divenuta nel 1967 la Comunità Europea (CE). Si 
trattava di una unione prettamente commerciale, non politica, ma presto lo 
divenne: nel 1979 eleggemmo infatti il primo Parlamento Europeo, e fu lì che 
prese piede l’idea che questa vecchia Europa poteva dopo tutto diventare 
qualcosa di simile agli Stati Uniti (sempre per fini soprattutto 
economici).</DIV>
<DIV align=justify>Nel 1993 nacque l’Unione Europea col Trattato di Maastricht, 
che sancì una serie di riforme eclatanti, fra cui dal 1 gennaio 2002 quella 
dell’Euro come moneta comune ai suoi membri. Nel 1957 erano sei le nazioni 
disposte a legarsi fra loro, oggi siamo in 27 membri nella UE, tutti Stati 
sovrani che sempre più agiscono secondo regole e principi comuni.</DIV>
<DIV align=justify>Infatti, l’Unione Europea si è dotata già da anni di una 
sorta di proprio governo sovranazionale (che sta sopra ai governi dei singoli 
Stati dell’unione), chiamato Commissione Europea e Consiglio dei Ministri, di un 
Parlamento come si è già detto, e di un organo giudiziario che risponde al nome 
di Corte di Giustizia Europea. La UE ha persino una presidenza, che viene 
assegnata a rotazione agli Stati membri, e che si chiama Consiglio Europeo. 
Quindi: questo agglomerato di nazioni che da secoli forma l’Europa, si è 
lentamente trasformato in una unione che ha già un suo presidente, un suo 
governo, un suo parlamento e un suo sistema giudiziario. Cioè, quasi uno Stato 
in tutta regola. Fin qui tutto fila, poiché comunque ogni singolo Paese come 
l’Italia o la Germania o l’Olanda ecc. ha finora mantenuto la piena sovranità, e 
i suoi cittadini sono rimasti italiani, tedeschi, olandesi, gente cioè del tutto 
propria ma che ha accettato sempre più una serie di regole comuni nel nome 
dell’essere europei uniti e moderni.<BR>Ma a qualcuno non bastava. Nelle elite 
politiche del Vecchio Continente sobbolliva sempre quell’idea secondo cui questa 
Europa degli Stati sovrani poteva, anzi, doveva diventare gli Stati Uniti 
d’Europa, ovvero un blocco cementato di popoli sotto un’unica bandiera, leggi 
comuni, governo comune e soprattutto un’economia comune. Una potenza mondiale. 
Ma la litigiosità che ci ha sempre caratterizzato come singoli Paesi, 
l’individualismo nazionalista, e l’attaccamento ciascuno alle proprie regole e 
tradizioni, erano l’ostacolo fra gli ostacoli. Infatti l’evidenza dell’andamento 
dell’Unione suggeriva che pur essendoci adeguati a una ridda di leggi europee, 
regolamenti e sentenze, ancora ciascuna nazione era ben salda negli interessi di 
casa propria, e in quel modo gli Stati Uniti d’Europa erano impossibili da 
realizzare. Occorreva qualcosa di unificante, di potente, più potente degli 
Stati e dei loro capricci. Cosa? Una Costituzione europea in piena regola, con 
tutto il potere proprio di una Costituzione.<BR><STRONG>Ed ecco che quei signori 
importanti che fanno politica fra Strasburgo, Bruxelles e il Lussemburgo si 
riunirono nel 2001 nell’anonima cittadina belga di Laeken, e decisero: 
scriveremo una Costituzione per tutte le genti d’Europa. Fu fatto, sotto la 
supervisione dell’ex presidente francese Valéry Giscard D’Estaing e con la 
figura in evidenza del nostro Giuliano Amato. Ma quei burocrati in doppiopetto 
fecero un ‘errore’: furono aperti e democratici, cioè permisero alle genti 
d’Europa di conoscere i contenuti della nuova Carta. Nel 2005, mentre noi 
italiani attivi giustamente perdevamo il sonno per le Tv del Cavaliere, i 
francesi e gli olandesi bocciarono la Costituzione in due referendum,<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><FONT color=#0000ff>accusando i 
burocrati europei di aver redatto un testo scandalosamente ignorante dei temi 
sociali e altrettanto parziale a favore dei grandi interessi economici. In altre 
parole: con quella Costituzione, gli Stati Uniti d’Europa sarebbero diventati il 
parco giochi dei falchi miliardari e terra dolente per le persone comuni, per me 
e per voi e per i vostri figli.</FONT></STRONG><BR>Fu uno shock per i 
doppiopetti blu, e soprattutto per i loro sponsor nelle corporate rooms 
d’Europa. Ricacciati nelle loro Mercedes blindate a suon di voti 
franco-olandesi, essi decisero la momentanea ritirata, ma non la resa.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Infatti, la mattina del 13 
dicembre 2007, mentre noi italiani attivi giustamente perdevamo il sonno per la 
scelta fra PD o Beppe Grillo, ventisette capi di governo europei si riunirono a 
Lisbona e decisero: ci si riprova, ma stavolta col cavolo che permetteremo ai 
cittadini di esprimere un parere.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Nacque così il Trattato di Lisbona, scritto in 
segreto, firmato in segreto, segreto nei contenuti che sono praticamente 
impossibili da leggere, e segretamente persino peggiore della defunta 
Costituzione. Nel Trattato è sancito il nostro futuro con mutamenti così 
sconvolgenti da lasciare a bocca spalancata. La mia e la vostra vita, quella dei 
vostri figli, viene destinata lungo corsie d’acciaio che se definitivamente 
ratificate saranno quasi impossibili da mutare. Ma quelle corsie dove portano? 
Al nostro interesse di persone? Al nostro benessere? Alla nostra pacifica 
convivenza? Ce l’hanno chiesto? Abbiamo voce in capitolo? No, nessuno ce lo ha 
chiesto e voi non ne sapete nulla.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV>
<DIV align=justify></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>IL TRATTATO DI LISBONA IN 
SINTESI</STRONG><BR><STRONG>E’ un impianto di regole europee raccolte in un 
Trattato che non è così come ce lo immagineremmo (un unico testo), ma è formato 
da migliaia di emendamenti a centinaia di regole già in essere per un totale di 
2800 pagine. E’ stato fatto in quel modo con intento truffaldino e anti 
democratico, come spiego fra poco.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Se ratificato da tutti gli Stati, esso diventerà di fatto una 
Costituzione che formerà la struttura per la nascita di un super Stato d’Europa, 
come gli Stati Uniti d’America, con una Presidenza, con un governo centrale, un 
Parlamento, un sistema giudiziario. Questo super Stato diventerà più forte e 
vincolante di qualsiasi odierna nazione europea.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Tutti noi europei diverremo 
cittadini di quello Stato e soggetti più alle sue leggi che a quelle dei 
Parlamenti nazionali, pur mantenendo la cittadinanza presente (italiana, tedesca 
ecc.). Infatti le leggi fatte da questo super Stato d’Europa saranno vincolanti 
sulle nostre leggi nazionali, e saranno persino più forti della nostra 
Costituzione. Ma al contrario degli Stati Uniti, tali leggi verranno scritte da 
burocrati che noi non eleggiamo (es. Commissione Europea), mentre l’attuale 
Parlamento Europeo, dove risiedono i nostri veri rappresentanti da noi votati, 
non potrà proporre le leggi, né adottarle o bocciarle da solo. Potrà solo 
contestarle ma con procedure talmente complesse da renderlo di fatto 
secondario.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Il Trattato di Lisbona infatti offrirà poteri enormi a 
istituzioni che nessun cittadino elegge direttamente (Consiglio Europeo che sarà 
la presidenza - Commissione Europea e Consiglio dei Ministri che sarà 
l’esecutivo - Corte di Giustizia Europea, che sarà il sistema giudiziario), le 
quali avranno persino la facoltà di far entrare in guerra l’Europa senza il voto 
dell’ONU.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>I poteri di cui si parla avranno 
principi ispiratori pericolosamente sbilanciati a favore del business, con poca 
attenzione per i bisogni sociali dei cittadini. Tutto il cosiddetto Capitolo 
Sociale del Trattato di Lisbona (lavoro, salute, scioperi, tutele, leggi 
sociali, impiego…) è miserrimo, con gravi limitazioni e omissioni, mentre sono 
sanciti con forza i principi del Libero Mercato pro mondo degli 
affari.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Dovete ricordare mentre leggete queste righe, che stiamo 
parlando di un Trattato che potrebbe molto presto ribaltare la vostra vita come 
nulla da 60 anni a questa parte: nuovo Stato, nuova cittadinanza, nuove leggi, 
nuovi indirizzi di vita nella quotidianità anche più banale, sicuramente meno 
democrazia, e nessuno che ci abbia interpellati. Come sarà questa nuova 
esistenza? Migliore, o un salto indietro nella qualità di vita? Saremo più 
liberi o più schiavi degli interessi delle elite di potere? Anche nel Capitolo 
Giustizia il Trattato pone seri problemi. Ci sarà un organo superpotente, la 
Corte di Giustizia Europea, che emetterà sentenze vincolanti sui nostri diritti 
fondamentali e sulle leggi che ci regolano; la Corte sarà superiore in potere 
alla nostra Cassazione, al nostro Ministero di Giustizia, ma di nuovo sarà 
condotta da giudici nominati da burocrati che nessuno di noi ha scelto. Come 
interpreteranno i nostri diritti di uomini e di donne? Ci hanno 
interpellati?<BR><STRONG>Ed è qui il punto. Un Trattato col potere di ribaltare 
tutta la nostra vita di comunità di cittadini, viene scritto in modo da essere 
illeggibile ed è stato già ratificato (manca solo la firma dell’Irlanda, che 
terrà un referendum il 2 ottobre) dai nostri governi completamente di nascosto 
da noi, e volutamente di nascosto. Questo poiché una versione simile di questo 
Trattato (la Costituzione Europea) e con simili scopi fu bocciato da Francia e 
Olanda nel 2005, proprio perché scandalosamente sbilanciato a favore delle lobby 
di potere europee e negligente verso i cittadini. Scottati da quell’umiliante 
esperienza, i pochi politici europei che contano (il 90% non ne sa nulla e firma 
senza capirci nulla) hanno architettato una riedizione di quelle Costituzione 
bocciata chiamandola Trattato di Lisbona, e la stanno facendo passare in segreto 
dietro le nostre spalle.</STRONG><BR>Il Trattato di Lisbona contiene anche 
clausole di valore, che come ogni altra sua regola sarebbero vincolanti su tutti 
gli Stati, dunque anche su questa arretrata e cialtrona Italia, e limitatamente 
a ciò per noi non sarebbe un male. Tuttavia, la mole dei cambiamenti cruciali 
che porterebbe è tale e di tale potenza per la nostra vita di tutti i giorni e 
per i nostri diritti vitali, da obbligare chi vi scrive a lanciare un allarme: 
il Trattato di Lisbona va divulgato alle persone d’Europa e da queste giudicato 
con i referendum. Pena la possibilità di un futuro molto, ma molto più gramo di 
quello che qualsiasi Cavaliere potrà mai regalarci.</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV>
<DIV align=justify></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>L’APPROFONDIMENTO<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN></STRONG><BR><BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Cosa è</STRONG>.<BR><STRONG><FONT color=#0000ff>Il 
Trattato di Lisbona (di seguito chiamato il Trattato) non è una Costituzione 
europea, ma ne mantiene esattamente tutti i poteri. Esso non è neppure un 
trattato in sé, visto che nella realtà si tratta di una colossale mole di 
modifiche apportate ai due trattati fondamentali della UE, che sono: il Trattato 
dell’Unione Europea (TEU) e il Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea 
(TFEU). Ad essi viene aggiunto il Trattato di Nizza del 2003. Ogni singolo 
articolo del Trattato, inclusi gli annessi e i protocolli, assume una forza 
enorme, spessissimo sovranazionale, cioè più potente di qualsiasi legge 
nazionale degli Stati membri della UE.</FONT></STRONG><BR><BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>L’astuzia e l’inganno.<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN></STRONG><BR><STRONG>L’intera opera è 
stata architettata in modo da essere incomprensibile e letteralmente illeggibile 
dagli esseri umani ordinari, inclusi i nostri politici. In totale si sta 
parlando di 329 pagine di diversi e disconnessi emendamenti apportati a 17 
concordati e che vanno inseriti nel posto giusto all’interno di 2800 pagine di 
leggi europee.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Questo labirinto non è accidentale. Come spiega il 
parlamentare europeo danese Jens-Peter Bonde “i primi ministri erano pienamente 
consapevoli che il Trattato non sarebbe mai stato approvato se fosse stato 
letto, capito e sottoposto a referendum. La loro intenzione era di farlo 
approvare senza sporcarsi le mani con i loro elettori”.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Il nostro Giuliano Amato ribadì 
il concetto appieno, in una dichiarazione rilasciata durante un discorso al 
Centro per la Riforma Europea a Londra il 12 luglio del 2007: “Fu deciso che il 
documento fosse illeggibile, poiché così non sarebbe stato costituzionale 
(evitando in tal modo i referendum, nda)… Fosse invece stato comprensibile, vi 
sarebbero state ragioni per sottoporlo a referendum, perché avrebbe significato 
che c’era qualcosa di nuovo (rispetto alla Costituzione bocciata nel 2005, 
nda)”.</FONT></STRONG><SPAN class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN>(fonte: 
EuObserver.com).</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Il sigillo a questo tradimento 
dei principi democratici fu messo dallo stesso Valéry Giscard D’Estaing in una 
dichiarazione del 27 ottobre 2007, raccolta dalla stampa europea: “Il Trattato è 
uguale alla Costituzione bocciata. Solo il formato è differente, per evitare i 
referendum”. I capi di Stato erano concordi questa volta: no al parere degli 
elettori, no ai referendum.</FONT></STRONG><BR><STRONG>In Italia, il Parlamento 
ha ratificato il Trattato l’8 agosto del 2008 (già la data la dice lunga), senza 
alcun pubblico dibattito, senza prime serate televisive, e senza che fosse letto 
dai parlamentari votanti. Nel resto d’Europa le cose non sono andate meglio, 
data la natura semi clandestina del Trattato e la specificata intenzione di 
nasconderlo agli elettori. Ma in Irlanda è successo qualcosa di particolare. Lo 
scomparso politico Raymond Crotty denunciò la procedura presso la Corte Suprema 
del Paese, ed ottenne modifiche tali da imporre all’odierno premier Brian Cowen 
un referendum popolare finale sul Trattato (uno già ci fu nel 2008), che si 
terrà il 2 ottobre di quest’anno. Si tenga presente che un no irlandese 
affonderebbe anche questa impresa.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Preciso, ma poi continuo.<BR></STRONG>Una 
precisazione è di dovere a questo punto. Ciò che è sotto accusa non è il 
processo di armonizzazione dei popoli europei, né la possibilità di fonderci in 
un grande Paese federale europeo alla stregua degli Stati Uniti, né il fatto di 
avere una Costituzione e leggi comuni in sé. Anzi, per una nazione di cittadini 
cialtroni e incivilizzabili come l’Italia, il ‘bastone e la carota’ dell’Unione 
potrebbero essere l’unica speranza di rimanere all’interno del circolo dei Paesi 
evoluti, e di non sprofondare del tutto nei Bantustan del mondo cui oggi 
apparteniamo (non per colpa di Berlusconi, ma nostra).</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Ciò che invece è gravissimo, è rappresentato dal 
fatto che un cambiamento di portata storica come sarebbe la nascita degli Stati 
Uniti d’Europa e la perdita del 90% della nostra autodeterminazione come popoli 
singoli, sta avvenendo secondo principi politici, economici e sociali che 
nessuno di noi conosce, che nessuno di noi ha discusso o votato. E un’analisi 
attenta del Trattato ci dice che quei principi sono pericolosamente contrari ai 
nostri interessi di persone comuni. Ci stanno riscrivendo la vita, nientemeno, e 
ci potremmo svegliare fra pochi mesi in un mondo che non abbiamo scelto e che ci 
potrebbe costare lacrime e sangue. Senza ritorno. Altro che “regime dello 
psiconano”.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Il potere al super Stato, e gli Stati odierni 
esautorati.</STRONG><BR>Il Trattato crea le basi legali per la nascita di un 
grande Stato unico europeo con poteri sovranazionali a tutto campo, cioè con 
leggi che saranno superiori a qualsiasi legge degli Stati membri (dichiarazioni 
17 &amp; 27).<SPAN class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><STRONG>Questi 
poteri del nuovo super Stato d’Europa saranno estesi a 68 nuovi settori dove 
oggi gli Stati singoli hanno la possibilità di veto, che sarà 
perduta.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Il Trattato sottolinea il ruolo subordinato dei Parlamenti 
nazionali nella nuova Europa, dove essi dovranno fare gli interessi dell’Unione 
prima che i propri (Art. 8c, TEU). Nel Consiglio Europeo, che sarà la sede della 
presidenza del nuovo super Stato, i partecipanti di ciascuna nazione dovranno 
rappresentare l’Unione presso gli Stati membri, piuttosto che rappresentare gli 
Stati membri presso l’Unione come accade ora. Essi poi, dovranno “interpretare e 
applicare le loro leggi nazionali in conformità con quelle dell’Unione”. La 
Commissione Europea assieme al Consiglio dei Ministri sarà l’esecutivo del super 
Stato d’Europa. Vi sarà come oggi un Parlamento e la Corte di Giustizia Europea 
sarà il sistema giudiziario.<BR><STRONG><FONT color=#0000ff>Nel capitolo 
immigrazione le cose staranno così: la nuova Unione avrà frontiere esterne 
comuni, e deciderà a maggioranza chi potrà entrare e risiedere nei nostri 
territori, mentre i singoli governi perderanno il potere di decidere su ciò. Di 
nuovo, nessuno di noi cittadini potrà influenzare i criteri di quelle politiche, 
che potranno essere troppo permissive oppure disumane.</FONT></STRONG><BR>Si 
comprende già da questi primi aspetti del Trattato in quale misura drastica i 
poteri che oggi appartengono ai governi e ai Parlamenti che eleggiamo saranno 
trasferiti al nuovo super Stato europeo. Non è eccessivo dichiarare che siamo 
sulla strada per rendere Montecitorio e Palazzo Madama delle marginali 
rappresentanze di facciata. Le uniche aree dove ancora i Paesi europei 
manterrebbero autonomia decisionale sono la politica estera comune e la 
sicurezza. L’europarlamentare danese Jens-Peter Bonde ha dichiarato: “Non 
ricordo un singolo esempio di legge nazionale che non potrà essere influenzato 
dal Trattato di Lisbona”.<BR><BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Dunque, super leggi vincolanti. Ma chi le 
farà?<BR>Sarebbe naturale pensare che nei nuovi Stati Uniti d’Europa, verso i 
quali il Trattato ci spinge, saranno i rappresentanti eletti dal popolo a fare 
le leggi, come ovvio. Invece no.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Il potere legislativo del nuovo super Stato, come 
accade già oggi nella meno vincolante UE, sarà ad esclusivo appannaggio 
di</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>1) La Commissione Europea che 
proporrà le leggi, ma che non è direttamente eletta da 
noi,</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>2) Il Consiglio dei Ministri che 
voterà le leggi, neppure esso direttamente eletto dai 
cittadini.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Tenete presente che il ruolo del Consiglio è quasi un 
proforma, poiché funge praticamente da timbro alle leggi proposte dalla 
Commissione, visto che solo il 15% di esse viene discusso dai Ministri, e questo 
non cambierà col Trattato.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Insomma, la Commissione Europea non direttamente 
eletta diverrà potentissima.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Tutto ciò è grave.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Il Trattato, inoltre, darà alla 
Commissione un elevato potere di legiferare per decreto, e le sue decisioni 
saranno persino vincolanti sulle Costituzioni dei Paesi membri. E così le leggi 
che potrebbero condizionale tutta la nostra vita futura saranno pensate da circa 
3000 gruppi di lavoro della Commissione composti da oscuri burocrati che, 
ribadisco, nessuno ha eletto.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Inoltre, questa istituzione non 
avrà più un Commissario per ogni Stato membro, ma solo due terzi dei Paesi 
saranno rappresentati a ogni mandato, per cui potrà accadere che una legge 
sovranazionale e vincolante cancellerà di fatto una legge italiana senza che 
neppure un italiano l’abbia discussa o pensata.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>E allora il Parlamento Europeo? Il Parlamento Europeo non 
ha e non avrà alcun potere di proporre le leggi né di adottarle o di bocciarle 
da solo, non potrà votare sul PIL dell’Unione né sulle tasse, e sarà escluso del 
tutto dal deliberare su 21 settori essenziali su un totale di 90, anche se la 
sua sfera di competenza è stata estesa ad un numero maggiore di aree.</DIV>
<DIV align=justify>Ciò che ho appena affermato sembra una contraddizione, ma non 
lo è.</DIV>
<DIV align=justify>Infatti, il Trattato da una parte taglia le gambe al 
Parlamento (i 21 settori da cui viene escluso), e dall’altra gli dà un 
contentino (ampliamento aree di competenza), che contentino è visto che nel 
secondo caso i parlamentari potranno solo decidere ‘assieme’ al Consiglio dei 
Ministri, dunque non da soli come accade in tutte le democrazie del mondo.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Oltre tutto, se anche i nostri 
eletti rappresentanti in Europa si impuntassero per contestare le leggi della 
Commissione, avrebbero una vita durissima.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Il Trattato stabilisce in quel 
caso che: se i parlamentari vogliono contestare una legge proposta dalla 
Commissione dovranno ottenere una maggioranza qualificata nel Consiglio dei 
Ministri (cioè il 55% degli Stati) o una maggioranza assoluta di tutti i 
deputati europei.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Si avrebbe così il paradosso di 
politici regolarmente eletti che devono sgobbare per contestare le decisioni di 
un ‘governo’ che nessuno ha eletto.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Già oggi la Commissione si può permettere di snobbare 
persino i parlamenti nazionali degli Stati membri, come dimostra il fatto che 
fra il settembre 2006 e il settembre 2007 questi ultimi avevano spedito a 
Bruxelles ben 152 bocciature di leggi proposte dalla Commissione, col risultato 
di essere ignorati nel 100% di casi.<BR></STRONG>Un’ultima stortura insita 
nell’impianto legislativo europeo si chiama Principio di Sussidiarietà. 
Stabilisce che nel caso di non chiarezza su chi deve fare che cosa fra l’UE e 
gli Stati membri, il diritto di agire ricade su chi garantisce la maggiore 
efficienza. Ma che significa? E chi stabilisce che cosa sia efficiente per noi 
persone? Ve l’hanno mai chiesto? Ce lo chiederanno?<BR><STRONG>Il quadro che 
emerge dal progetto del Trattato vede in primo piano il macroscopico e 
sproporzionato potere della Commissione Europea, che, bisogna ricordarlo ancora, 
nessuno di noi elegge. Pensate che occorrerà un terzo dei Parlamenti nazionali 
europei per, non dico bloccare le proposte della Commissione, ma per ottenere 
che essa le riconsideri, senza alcun obbligo di altro. Nel frattempo, i 
Parlamenti nazionali perderanno ben 68 poteri di veto in Europa. Una 
esautorazione immensa, che, a prescindere dai meriti, nessuno di noi cittadini 
ha votato e approvato.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT><BR><STRONG>Cittadini… di 
che?</STRONG><BR>Siamo italiani, tedeschi, olandesi o spagnoli, ma col Trattato 
diventeremo “in aggiunta” cittadini del super Stato d’Europa (Art. 17b.1 
TEC/TFU). Attenzione qui: finora, le regole della UE stabilivano che noi eravamo 
cittadini europei “come corredo” alla nostra cittadinanza nazionale. Il termine 
“aggiunta” è usato nel Trattato per esprimere una doppia nazionalità a tutti gli 
effetti, con però un gigantesco ma: dovete sapere che i diritti e i doveri di 
questa nostra nuova nazionalità saranno superiori a quelli stabiliti dalle 
nostre leggi nazionali in ogni caso dove vi sia un conflitto fra di essi, e 
questo per la sancita superiorità delle leggi dell’Unione rispetto a quelle 
nazionali e persino rispetto alle nostre Costituzioni. Al di là del merito, è 
inquietante sapere che potremmo essere obbligati a fare cose non previste dalle 
nostre leggi, senza aver avuto alcuna voce in capitolo, come al solito.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>In campo internazionale.</STRONG><BR>Il Trattato 
creerà uno Stato superiore agli Stati membri esattamente come gli Stati Uniti 
sono superiori ai singoli Stati americani. Esso avrà il potere di firmare 
accordi internazionali con altri Paesi del mondo, e questi accordi saranno 
vincolanti su ogni Paese membro anche se i suoi parlamentari sono contrari, e 
avranno precedenza sulle sue leggi. Avrà il potere di entrare in guerra come 
Europa e senza l’autorizzazione dell’ONU, lasciando ai singoli Stati il solo 
potere di “astenersi costruttivamente” (che significa poi collaborazionismo), e 
imporrà inoltre agli Stati membri un aumento delle spese militari.<STRONG><SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN>Il Presidente della nuova Unione non 
sarà eletto dal popolo come negli USA, ma potrà rappresentarci nei rapporti con 
Paesi cruciali come l’America, la Russia o la Cina, che non dialogheranno più 
con i nostri attuali governi su una serie di importanti affari 
internazionali.<BR></STRONG></DIV><STRONG></STRONG><STRONG></STRONG>
<DIV align=justify><STRONG><BR>I padroni del vapore.<BR></STRONG>Uno dei motivi 
per cui i francesi e gli olandesi bocciarono la Costituzione europea nel 2005, 
fu che essa magnificava i diritti del business lasciando le briciole ai diritti 
dei cittadini. Quella Carta fu infatti definita “socialmente frigida”.</DIV>
<DIV align=justify>Il Trattato di Lisbona non altera in alcun modo questo stato 
di cose, ed è grave.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Il problema, gridarono allora i detrattori della 
Costituzione, era che essa sanciva con forza il principio economico della 
“libera concorrenza senza distorsioni”, un principi che all’orecchio del profano 
può anche suonare giusto, ma che nel gergo delle stanza dei bottoni di tutto il 
mondo significa: privatizzazioni piratesche (ovvero svendite a poche lire ai 
privati) di tutto ciò che fu edificato con le nostre tasse, speculazioni 
selvagge nel commercio, precarizzazione galoppante del lavoro e dei diritti di 
chi lavora, tagli elefantiaci alle nostre tutele sociali e poi… ipocrisia 
sfacciata, con la notoria regola del ‘capitalismo per i poveri e socialismo per 
i ricchi’.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Cioè: meno salvagenti sociali alla popolazione, ma 
poi ampi salvataggi di Stato quando è il business a finire nei 
guai.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Infine, la ‘libera concorrenza senza distorsioni’ 
applicata al commercio europeo significa nessuna tutela di Stato nei Paesi 
svantaggiati ma sovvenzioni statali miliardarie per le economie opulente dei 
Paesi ricchi.</STRONG><BR>Quindi, la ‘libera concorrenza senza distorsioni’ sarà 
di nuovo sancita nero su bianco dal Trattato, nonostante fosse stata bocciata 
nella Costituzione.</DIV>
<DIV align=justify>La si trova infatti in una dichiarazione vincolante del 
Protocollo 6. Come dire: ciò che fu cacciato dalla porta di casa, rientra dalla 
finestra. Ma c’è molto altro.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Il Trattato, per esempio, dà priorità all’aumento della 
produzione agricola europea che già oggi è sovvenzionata dall’Unione a suon di 1 
miliardo di euro al giorno, ma non spende una parola sulle condizioni di lavoro 
dei braccianti né sull’impatto ambientale dell’espansione di quel settore, che è 
fra i più inquinanti del mondo (idrocarburi, pesticidi, consumo acqua…).</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Ancor più grave è il capitolo del Trattato sul 
diritto di sciopero, dove si prevede un assoluto divieto se esso ostacola “il 
libero movimento dei servizi”, una clausola che sarà aperta a interpretazioni 
selvagge; scioperare sarà altrettanto vietato quando colpirà un’azienda 
straniera che paga salari da miseria in Paesi europei dove il salario medio per 
lo stesso lavoro è del doppio; si immagini a quali sfruttamenti si andrebbe 
incontro, col corredo di gravi instabilità e tensioni sociali.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Infine, diventa illegale pretendere nei pubblici appalti il 
rispetto di alcune contrattazioni salariali già acquisite, altra voragine.</DIV>
<DIV align=justify>In tema di salute, il Trattato ha in serbo un pericolo non 
minore: il capitolo sui diritti del paziente è inserito fra le regole del 
Mercato Interno, e non in quelle dedicate alla sanità. Innanzi tutto questo 
significa che per decidere sui diritti di noi ammalati (perché lo saremo tutti 
nella vita) sarà necessaria solo la maggioranza qualificata dei voti e non 
l’unanimità, ma soprattutto spaventa trovarsi da ammalati nell’ambito del 
Mercato, che con la salute non ha proprio nulla a che vedere, come già sappiamo 
drammaticamente dalla nostra vita quotidiana.<BR>Verremo privati anche del 
diritto di favorire certi settori della nostra economia anche se chiaramente 
svantaggiati.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Se uno Stato membro deciderà di 
offrire un trattamento di favore ai propri cittadini in certi aspetti del vivere 
comune, potrà essere sanzionato.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Se deciderà di aumentare 
l’occupazione pubblica a spese dello Stato per superare una crisi occupazionale 
(alla New Deal di Roosevelt) sarà sanzionato.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>La Banca Centrale Europea (BCE) 
ha il potere di imporre a tutti la stabilità dei prezzi a scapito della piena 
occupazione.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>E la BCE sarà arbitro assoluto e 
incontrastabile delle politiche monetarie, che non di rado significano per noi 
cittadini indebitati lacrime e sangue (mutui, tassi ecc.). Il Trattato non 
prevede alcun meccanismo per ridistribuire la ricchezza fra i cittadini ricchi e 
quelli in difficoltà all’interno dell’Unione; non prevede una politica comune in 
tema fiscale, salariale e sociale.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#0000ff>Non prevede infatti alcun metodo 
per finanziare il già misero Capitolo Sociale del nuovo super Stato europeo, 
poiché fra le migliaia di articoli pensati con oculatezza, guarda caso manca 
proprio quello che armonizzi le politiche fiscali/monetarie/economiche con 
quelle sociali. Guarda caso.</FONT></STRONG><BR>Scorrendo queste righe, risulta 
chiarissimo il perché i bravi francesi e olandesi hanno bocciato queste stesse 
regole quando furono presentate nella Costituzione europea. Qui di sociale c’è 
poco più del nome. E il sociale è la rete di sicurezza nella mia e nella tua 
vita di tutti i giorni.</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>La Giustizia. I Diritti.<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN></STRONG><BR>In questo settore, il 
Trattato adotta appieno la Carta dei Diritti Fondamentali, che diventa 
vincolante per tutti i cittadini del nuovo super Stato d’Europa (Art.6 TEU). Chi 
deciderà interpretando di volta in volta questi diritti con potere unico sarà la 
Corte di Giustizia Europea con sede nel Lussemburgo. Infatti, secondo le regole 
già spiegate in precedenza, anche qui le decisioni della Corte avranno potere 
sovranazionale e dunque saranno più forti di qualsiasi legge degli Stati membri. 
Esse poi avranno potere di condizionare ogni singola legge esistente nella 
UE.</DIV>
<DIV align=justify>Ma chi impedirà alla Corte di interpretare un diritto odierno 
di un singolo Stato membro in senso più restrittivo?</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Vi do un esempio: in Svezia, una legge permette ai 
burocrati di Stato di fare ‘soffiate’ ai giornalisti, per cui il governo non può 
pretendere che il reporter sveli poi le fonti di uno scandalo 
pubblicato.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Se la Corte decidesse che ciò è illegale, addio 
avanzatissima legge svedese. E vi ricordo che quando il collega tedesco 
Hans-Martin Tillack fu arrestato per aver denunciato lo scandalo Eurostat (fondi 
neri dell’agenzia di statistica della UE), la Corte di Giustizia Europea approvò 
l’arresto.</STRONG><BR>Ma chi nomina quei giudici? Nessuno dei cittadini 
europei, è la risposta.</DIV>
<DIV align=justify>Li eleggono i governi, e questo li rende di fatto a loro 
soggetti. In altre parole, le sentenze sui nostri diritti fondamentali e sulle 
leggi che ci governano saranno nelle mani di magistrati del tutto fuori dal 
nostro controllo e secondo leggi, non lo si dimentichi, fatte da burocrati non 
eletti.</DIV>
<DIV align=justify>Questo prevede il Trattato di Lisbona, all’apice di almeno 
duemila anni di giurisprudenza ‘moderna’. Inoltre, ciò che viene deliberato in 
seno alla Corte di Giustizia Europea avrà precedenza su quanto deliberato dalle 
nostre Corti Supreme, Cassazione, e da altre Alte Corti europee. Essa ha il 
potere persino di influenzare la tassazione indiretta (IVA, catasto, bolli 
ecc.).<BR>Tutto questo è improprio, irrispettoso del diritto dei cittadini di 
decidere del proprio vivere, visto che siamo e ancora rimaniamo in teoria gli 
arbitri finali delle democrazie. Qui siamo completamente messi da parte, 
ingannati e manipolati, con rischi futuri colossali a dir poco. Ma il realismo 
di cittadino italiano mi impone di aggiungere un altro distinguo. In un Paese 
come il nostro dove la nostra inciviltà ha portato in Parlamento dei bifolchi 
subculturati e violenti come i seguaci di Bossi e altri, il fatto che in futuro 
gli articoli della Carta dei Diritti Fondamentali e del Trattato di Nizza 
(diritti di prima, seconda, terza e quarta generazione; dignità umana; 
minoranze; diritti umani; no pena di morte; diritti processuali ecc.) saranno 
vincolanti in Italia potrebbe essere la salvezza, nonostante i pericoli che ho 
delineato.</DIV>
<DIV align=justify>E queste considerazioni mi portano a dire che la critica al 
Trattato di Lisbona fatta dalla prospettiva italiana è un affare ambiguo, poiché 
se è vero che quel Trattato potrà da una parte travolgere in negativo le nostre 
vite e drammaticamente il futuro dei nostri figli, è anche vero che certa 
barbarie e mediocrità a tutto campo degli italiani rendono impossibile capire 
dove sia la padella e dove la brace, ovvero se ci farà più male entrare 
nell’Europa di Lisbona o rimanere l’Italia sovrana di oggi. La risposta sarebbe 
né l’una né l’altra, certo, ma il rischio per noi italiani di combattere e 
vincere la battaglia contro l’inganno del Trattato, è poi di ritrovarci qui a 
soffocare nella melma italica senza neppure l’Europa a mitigarla. Questo va 
detto per onestà.</DIV>
<DIV align=justify></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Conclusione.</STRONG><BR>Se ripercorrete i 
capitoli principali che vi ho esposto, non potrete non rendervi conto che come 
sempre i grandi giochi che regoleranno ogni futuro atto della vostra vita di 
cittadini si decidono altrove e in segreto, mentre nessuno nell’Italia che 
protesta contro il secondario berlusconismo vi aiuta a capire cosa e chi 
veramente aggredisce la democrazia, e chi veramente tira le fila della vostra 
esistenza.</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>E’ scandaloso che si sia pensato agli Stati Uniti 
d’Europa come a un colosso di potere in mano a oscuri burocrati non eletti e 
massicciamente sbilanciati verso il business, con le briciole lasciate a quel 
fastidioso ‘intralcio’ che si chiama popolo. E il tutto di 
nascosto.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Questa macchina va fermata e la parola va restituita a noi, i 
cittadini, attraverso i referendum, come accade in Irlanda. Il Trattato di 
Lisbona pone 500 milioni di esseri umani in bilico fra due possibilità: un 
dubbio progresso, o la probabile caduta in un abisso di dominio degli interessi 
di pochi privilegiati su un oceano di cittadini con sempre meno diritti 
essenziali. Sto parlando di te, di me, di noi persone.<BR>Ma noi italiani attivi 
siamo giustamente impegnati a discutere di Tarantini, di Papi, di “farabutti” e 
di 'psiconani'. Giustamente.<BR></DIV><BR><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Paolo 
Barnard<SPAN class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN></SPAN><BR>Fonte:<SPAN 
class=Apple-converted-space>&nbsp;</SPAN><A 
href="http://www.paolobarnard.info">www.paolobarnard.info</A></DIV></DIV></DIV></DIV></SPAN></DIV><BR></DIV></DIV><BR></DIV></DIV><BR></BODY></HTML>