[Redditolavoro] Fw: processo thyssenkrupp: udienza del 18 febbraio

[bastamortesullavoro@domeus.it]

PROCESSO THYSSENKRUPP: UDIENZA DEL 18 FEBBRAIO
(ricevo, e pubblico, per gentile concessione di Elena di Agenda Rossa)

Il presidente esordisce comunicando che uno dei giudici popolari è stato 
sostituito. (n.d.r.: speriamo non si ammali più nessuno...)
Inizia l'udienza l'avv. Audisio, che assieme all'avv. Garaventa è uno dei 
difensori di Herald Estenhan, Gerald Prigneitz e Marco Pucci.
Esordisce ringraziando tutti a 360° dai giudici togati a quelli popolari, 
parla di grande competenza, fermezza, impegno straordinario da parte di 
tutti, ringrazia i PM e tutti gli avvocati, le famiglie dei superstiti... 
tutti! (n.d.r.: quasi quasi mi aspetto un sorriso anche nella mia direzione 
... ''ciccia''! Pazienza!! )
Ribadisce che questo è un dibattito impegnativo per problemi tecnici 
complessi e si complimenta con i giudici non togati per lo sforzo che fanno 
a seguire un processo simile! (Mah...)
Ricorda che i PM hanno da subito sequestrato della documentazione e che tra 
tale documentazione (di proprietà dell'A.D.)  vi era la famosa mail di 
autorizzazione a fare investimenti a Torino ma che da investimenti  ''for 
Turin'', erano stati declassati ad investimenti ''from Turin'', (I PM sotto 
intendevano quindi che le migliorie in termini di sicurezza sarebbero state 
fatte a Terni)  Ribadisce che secondo i PM pensare ad una cosa simile come 
''ipotesi dolosa'' non ha nessuna attinenza con quanto si sta dibattendo! 
(n.d.r. Mah...)
Accusa il Pubblico Ministero di correre troppo e di non soffermarsi il 
necessario sulle prove acquisite per aver il tempo di riflettere... poi però 
si lamenta del fatto che i PM hanno impiegato 11 udienze per spiegare i 
fatti.  (n.d.r.: adesso è troppo il tempo ... mah...)
Ricorda che a lui spetta la sintesi di quanto l'avv. Garaventa ha esposto 
nell'udienza precedente.
La sintesi consiste in alcuni punti ...
   1. Chiusura stabilimento di Torino
   2. Imputazione penale dell'A.D. e le deleghe di responsabilità
   3. Dinamica dell'incendio
   4. Definizione rischio elevato
   5. Industria a rischio - analisi
   6. mancanza del certificato anti incendio VVFF
   7. necessità di dotare la linea di dispositivo automatico di spegnimento 
incendio
   8. certificazioni ASL
   9. Board's director  - responsabilità
Ce ne sono 12 in realtà ma due non li ho capiti...
Tra le carte sequestrate dai PM da cui la famosa mail legata agli 
investimenti da effettuare (n.d.r. che invece di farli a Torino si sarebbero 
fatti a Terni - in quanto inutile fare spese per una linea destinata ad 
andarsene nel giro di pochissimo tempo)  ''from Turin'' non sono state tutte 
tradotte! Sostiene che la difesa non disponesse di tutte le carte ma solo di 
quelle tradotte. (n.d.r.: anche quelle usate dai PM erano solo quelle 
tradotte) Continua dicendo che quando hanno chiesto di farle tradurre tutte, 
la Corte ha ribadito che non erano inerenti alla causa ... (n.d.r.: costano 
le traduzioni giurate!) Continua dicendo che: ''Se così è noi non riteniamo 
sufficienti le traduzioni che ci hanno dato... quindi le rigettiamo''! 
(n.d.r.: per cui la mail ''from Turin'' Ciccia'')!
Parla poi della crisi del mercato dell'acciaio a livello mondiale... 
l'aumento delle materie prime ... lo sforzo che le aziende fanno... la 
competitività del mercato...
Thyssen è stata ''forzata'' dato la situazione di ''riorganizzare'' la 
propria struttura ... non è che si volesse chiudere Torino ... si voleva 
competitività a Terni! La necessità della competizione... non poteva fare 
diversamente... bla... bla... bla...   (n.d.r.: cosa vorrà dire esattamente 
secondo voi?)
La Thyssen aveva proposto ad alcuni dipendenti (non prossimi alla pensione) 
di trasferirsi a Terni - li avrebbe assunti con contratto a termine.
All'azienda sarebbe stato più facile chiudere immediatamente invece che dare 
ancora 15 mesi affinchè gli operai si trovassero un altro lavoro... (n.d.r. 
Che bontà d'animo!)
Parlando di Herald Hestenhan l'amministratore Delegato ricorda che è stato 
indicato dai PM come il datore di lavoro!
Qui inizia a snocciolare sentenze della Corte di Cassazione che dimostrano 
tutte tutto o il contrario di tutto... alcune che dicono che si può 
considerare datore di lavoro chi ha autonomia di spesa... alcune con una 
autonomia alta, altre con una autonomia bassa, altre con firma unica, altre 
con firma congiunta...
Parla della norma salva manager - dice che il datore di lavoro è colpevole 
quando non ha vigilato sulla sicurezza dei dipendenti. Come dire che non 
vigilava ... se aveva addirittura delegato due persone affinchè vigilassero? 
(Si riferisce a Salerno e Morone...)
Dice che Estenhan era A.D. sia a Terni che a Torino ma che Salerno era il 
Direttore di Stabilimento con delega.
Ricorda che chi delega non è obbligato a monitorare sul delegato in quanto 
non può ingerire sulle attività minute ...
Dice che Salerno poteva firmare congiuntamente con il rag. Derrico (n.d.r.: 
mi pare di aver capito questo nome...) fino ad un importo di 500 mila euro!
Continua dicendo che Estenhan aveva delegato sia Salerno che Morone e che 
quindi il suo unico obbligo era la vigilanza!
E qui ricorda che quando l'A.D. arrivava lo sapevano tutti molto tempo 
prima... quindi ''lavoravano come dei matti'' per pulire lo stabilimento 
affinchè tutto risultasse perfetto. Quindi questo pover'uomo era convinto 
che tutto fosse perfetto! (n.d.r.: questo è il succo del discorso... lui ha 
usato altre parole e ci ha messo circa 50 minuti solo per estrinsecare il 
concetto - mentre parlava mi è venuta in mente la frase : ''L'innocenza del 
Potere''!)
Altra chicca che ci regala è la richiesta che Pignalosa, fa ad Estenhan, in 
una delle sue ultime visite,  e che riguarda le magliette con il logo 
Thyssen anche per loro e non solo per gli operai Tedeschi o di Terni... al 
che l'A.D. rivolgendosi a Salerno gli dice di provvedere!
(n.d.r.: questa ''malignità'' è stata proprio gratuita al Signor 
Pignalosa... un solare signore Napoletano... perchè dentro questa frase ci 
sono cose come: ''Ma se avevate qualche problema serio avreste potuto dirlo 
invece di parlare delle magliette... '' Evidentemente l'Avv. Audisio non ha 
mai fatto l'operaio e non ha mai subito l'ispezione dell'A.D. tra le linee 
... eh eh eh)
Audisio conclude chiedendosi se una persona così bene disposta avrebbe mai 
voluto la morte di 7 persone?
Dinamica incendio
Dice di voler parlare  dei fatti/comportamenti e non di colpa di qualcuno... 
e inizia subito contestando la dichiarazione di Buccuzzi riguardante la 
fotocellula difettosa.
La fotocellula era montata su una staffa storta... per questo motivo non 
veniva letta correttamente e quindi bisognava ''imboccare'' i coil a mano. 
Una cosa che si poteva fare ma che era molto faticosa soprattutto con ranghi 
di personale ridotti o inesperti! La segnalazione dell'anomalia era stata 
fatta ma la manutenzione non aveva provveduto alla riparazione. (n.d.r.: 
manutenzione ridotta all'osso)  Verrà decisa una riparazione provvisoria per 
poter caricare i coils in culla in modo automatico, verrà posizionato un 
finto catarinfrangente solo per poter caricare il coil in automatico e poi 
tolto... a fine carico in culla. Ma non si capisce bene chi abbia fatto 
cosa... Fatto sta che la notte dell'incendio il rotolo sul nastro è 
completamente disassato il che ha portato lo sfregamento sulla carenatura 
metallica.
Probabilmente la squadra uscente ha messo il catarinfrangente e ha proceduto 
in manuale -  non è stato tolto dal turno successivo perchè nessuno ha detto 
al turno successivo tale problema...
Quella sera Pignalosa e Boccuzzi si erano incontrati per un discorso 
sindacale... nel frattempo la linea era ferma per rimozione carta...
Si chiede ma che colpa ne aveva Estenhan di tutto ciò? Avrebbero dovuto 
controllare le persone delegate... che colpa ne ha lui?
(n.d.r.: anche qui scarica barile - Estenhan dà la colpa a Salerno!)
Mah... Siamo solo al punto 3 e sono le 14.30! L'udienza si riaggiorna al 22 
febbraio.Torino, 18 febbraio 2011
Stefano Ghio - Rete sicurezza Torino



__________ Informazione NOD32 5884 (20110217) __________

Questo messaggio  � stato controllato dal Sistema Antivirus NOD32
http://www.nod32.it