<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
Ciao xD...<br>
il tuo discorso è molto chiaro è mi tocca particolarmente perchè fa in
qualche modo parte anche della mia ricerca.<br>
Chiaro che ormai penso siamo tutti abbastanza consapevoli di questo...
qui...<br>
Ma l'argomento non mi sembra mai trattato abbastanza, e mi sembra di
importanza primaria.<br>
Per fare un esempio un po stupido, ultimamente mi piace pensare che la
natura dell'immagine<br>
ha sempre in qualche modo le stesse peculiarità da sempre. Cambierà il
modo, il mondo e i modelli di pensiero,<br>
ma pensandoci, non è che un pittore del 1200 faceva dell'immagine
qualcosa di diverso da un grafico<br>
pubblicitario odierno. Ora... non che voglio banalizzare così la
pittura... ma mi sembra un esempio buono<br>
per dire che in millenni l'uomo ha assorbito, diviso e "criticato"
(separato) il mezzo pittorico dall'immagine,<br>
atterrando l'immaginario. Parlando di materiale o "materiale
immateriale" mi chiedo oggi,<br>
in qualche manciata di decennio, quanto siamo in grado di dire e di
comprendere il digitale?<br>
Oggi il digitale non è solo un mezzo per fare qualcosa, ma è "il" mezzo
per fare qualcosa... anche un edificio...<br>
Il digitale è un mezzo per modellare qualcosa, con cui modellare
qualcos'altro...<br>
Nel senso che partendo dallo 0 e 1, e passando tra tutti i linguaggi di
programmazione, e i software per modellare,<br>
e il modello di un architettura, di passaggi e linguaggi ce ne sono
molti, e sono lontanissimi dalla materia prima: 0 e 1<br>
Qui torna lampante il discorso di Pure Data... perchè un software di
programmazione<br>
(anche se non è in linguaggio macchina) applica una sua personalità
che spersonalizza l'autore?<br>
(niente di originale si diceva) Immaginiamo se parliamo di Illustrator,
Photoshop o After Effects... rabbrividisco...<br>
ma se pensiamo poi all'utente finale? Seguendo quelle che sono "Le
leggi della semplicità", citando John Maeda,<br>
ci ritroviamo la home page di Google con un logo, un modulo per la
ricerca e il tasto "cerca"...<br>
tutto qui... nessuno si può neanche lontanamente immaginare cosa ci sta
dietro: tecnicamente,<br>
aziendalisticamente ecc.... fino ad arrivare veramente all'infinito...<br>
La volontà di celare cosa ci sta dietro è ovunque, e è una
caratteristica intrinseca della complessità dei linguaggi<br>
che si stratificano. Altro esempio stupidissimo (sono quelli che mi
piacciono di più)<br>
è quella pubblicità del Kinder Cereali, dove lo sfigato di turno recita
con voce ripugnate e da saputello<br>
"non si sa mai cosa ci sta dietro" e il figo con la figa gli dice "ahhh
abbiamo un filosofo qua..."<br>
prendendolo per il culo e sottointendendo... magnati sto Kinder Cereali
e senti quanto è buono<br>
invece che pensare a ste stronzate e di annoiarci...<br>
Quella pubblicità è un capolavoro... c'è implicita la volontà di
separare il prodotto da chi lo consuma... chiaro,<br>
e c'è anche implicita la costruzione di un immaginario nel quale: chi
ci pensa troppo è uno sfigato.<br>
L'esempio dell'architettura è lampante... perché stiamo parlando di
strutture.<br>
Recentemente mi sono messo un po a studiare lo structural film (di cui
ci ho scritto anche un breve saggetto<br>
e magari se qualcuno lo vuole glielo mando) e a parte tante deviazioni
o se vogliamo, speculazioni artistiche,<br>
c'è una cosa che mi ha attratto profondamente: la volontà di
decostruire le caratteristiche intrinseche del cinema.<br>
Hanno tagliato tutte le loro pulsioni narrative (secondo me non sempre)
per far parlare il cineproiettore.<br>
In Arnulf Rainer un film di Peter Kubelka, che oltre tutto non è
definibile come artista dello structural film,<br>
usando semplicemente il flckering è arrivato, probabilmente
inconsciamente, all'archetipo del video:<br>
la luce e la variazione.<br>
Questo è l'atteggiamento che secondo me è interessante, la
decostruzione del mezzo fino ad arrivare alla sua essenza.<br>
Questa è la vera semplicità dove viene costruita la complessità... come
la luce e la variazione per il video,<br>
così lo 0 e 1 per tutta la catena della produzione digitale. Ed è in
questo misero spazio che si costruisce<br>
ogni immagine e ogni immaginario, risalendo alla fonte si riesce a
pensare il "possibile" e si ha il modello mentale per prevedere e
vedere ciò che invece probabilmente è.<br>
<br>
abbasso l'iperrealismo : )<br>
<br>
<br>
<br>
Alessio<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Il 21/09/2010 23:45, xDxD.vs.xDxD ha scritto:
<blockquote
cite="mid:AANLkTimt9mySCj3Lp5-cr2_oGV+Z2ZRGthm-94n_B6fR@mail.gmail.com"
type="cite">Ho un problema. <br>
Oggi siamo andati all'Acquario Romano, la sede dell'Ordine degli
Architetti di Roma, alla presentazione/lancio di CitiVision Mag, un
freepress di architettura molto bello, con un occhio particolarmente
attento ai progetti degli architetti più giovani e con il preciso e
dichiarato intento di tentare di alzare il livello della discussione
sull'architettura contemporanea a Roma, e di trasformarla in un dialogo
più internazionale.<br>
Se da un lato ammiro molto l'impostazione del progetto e
l'atteggiamento con cui gli organizzatori lo pianificano ed eseguono,
dall'altro sono rimasto un po' atterrito dalla lecture dell'invitato
principale.<br>
Non ho nulla contro di lui, ovviamente: esprime dei concetti
interessanti, seppur molto centrati sulla forma. E l'inizio della sua
presentazione è stato anche molto interessante, con le sue analisi sul
linguaggio degli spazi pubblici e privati.<br>
E' solo che pian pianino, durante la conferenza, veniva insinuato nella
discussione un assunto che, per quel che penso e sento, non è per nulla
scontato. Piano piano, tra le descrizioni di un progetto e l'altro,
emergeva una tensione verso il futuro, verso l'innovazione, verso
"l'opportunità" che era incentrata su immaginari utopici e, a tratti,
degni dei più sfarzosi faraoni dell'antico Egitto.<br>
Venivano presentati progetti grandiosi, con cantieri sterminati che
duravano 5-6 anni, con centinaia di camion che trasportavano "robe"
gigantesche. Era inevitabile scivolare verso visioni di schiavi che
tirano enormi blocchi di pietra per costruire piramidi.<br>
Questi grandi progetti, a New York, in Germania, a Valencia e in tanti
altri posti, venivano presentati candidamente come le dimensioni più
avanzate della ricerca contemporanea, come le utopie che, creando
meraviglia, liberando l'immaginazione e "usando anche la dimensione di
gioco dell'Architettura", potevano modellare gli immaginari, creare
visioni sul futuro e, quindi, opportunità.<br>
Ma davanti agli occhi c'era una persona che presentava fiero delle
immagini di cantieri enormi, con centinaia di migliaia di pezzi di
impalcatura tirati su per costruire curve azzardate fatte di dozzine di
strati di materiali differenti, che contrattava tra istituzioni e
corporation globali del cemento, dell'acciaio, del legno per costruire
cose enormi in grado di "far fare una passeggiata suggestiva in cima
alla città, di mangiare in un buon ristorante con una vista
incredibile, di creare delle zone coperte e di ombra - presupposto
fondamentale per la fruizione dello spazio pubblico -, creando tre
livelli di utilizzo e interpretazione del territorio". (cito a memoria
e in ordine sparso: mi scuserà l'architetto se sbaglio qalcosa, e si
senta pure libero di correggere, ovviamente)<br>
E, oltre ogni "ministero dell'amore" di orwell, venivano anche
decantate le caratteristiche di ecologia e sostenibilità delle
produzioni architettoniche.<br>
Ora: lo so. Le utopie *possono* essere utilizzate per creare
immaginari, per stimolare la fantasia, per abilitare la "fuga" che
spesso permette di avere nuove idee. La meraviglia, la suggestione,
l'"eccezionale" serve. Perchè se abito in un cubo di pietra e ne esco
solo per andare a lavorare in un altro cubo di pietra, muoio. E quindi
le cose eccezionali hanno un loro uso: possono essere utilizzare per
riinventare la realtà, creando visioni e spazi di espansione.<br>
Ma proprio non riesco ad identificare queste cose faraoniche con una
via praticabile. Mi sembrano più oggetti del potere. Le suggestioni che
mi fanno venire in mente sono quelle che rigurdano come l'architetto,
in quel momento, si debba sentire una specie di semi-dio, con tutti
quei camion, quei materiali, quelle enormi travi d'acciaio che si
innalzano al cielo, proprio come le ha disegnate, o come le ha fatte
disegnare ai suoi collaboratori, comunicando loro la sua visione. Mi
viene in mente quanto costino questi oggetti. Quanto siano ogegtto di
potere queste enormi cifre. Quanto siano oggetto di contrattazione tra
professionisti, istituzioni, costruttori, politici, sindacati. E quanto
siano belli nel disegno, ma di come sia poi ben più misera la realtà,
fatta di lavoratori in tuta arancione e casco giallo, di stagisti che
lavorano gratis, di poveracci con carta di credito che provano a
rimorchiare portando veline a mangiare aragosta in cima ad un blob
enorme a forma di fungo, e di come siamo cambiati poco nelle nostre
aspirazioni.<br>
Ecco: superuomini, in grado di avere potere, che si esprime con questi
enormi "cosi".<br>
Non che non siano belli o interessanti, ripeto. Sono interessanti come
usano il software, come usano i nuovi materiali, come riescano a
rendere reali cose che prima non c'erano e possibili cose che si
immaginano dopo aver visto il "coso".<br>
Non mi sembra un "dibattito contemporaneo", questo. Non mi sembra,
perchè ci sono cose più fondamentali nel contemporaneo, cose che hanno
più la caratteristica di essere "nodi". E riguardano probabilmente
maggiormente l'ambiente, il lavoro, il debito, e l'identificazione di
modelli che creino un po' di sostenibilità e che, con tutta
probabilità, non sono grandi come quei "cosi", ma sono più piccoli,
autonomi, mobili, "attorno" alla persona, empatici e temporanei. Mentre
invece queste utopie sono proprio il contrario.<br>
La cosa che mi colpisce di più, oltretutto, è collegata al linguaggio.
Che, come al solito, è "al contrario". Ma a questo siamo abituati, no?
"Innovazione" vuol dire mantenere lo stato delle cose, "futuro" vuol
dire passato, "sostenibilità ed ecologia" vuol dire fare un cantiere
gigantesco che dura 6 anni per produrre un mostro gigantesco con un
pannellino solare sopra, "dialogo" vuol dire avere amici nei posti
giusti per poter contrattare committenze ciclopiche, "cambiamento" vuol
dire solo velocizzare l'impresa diminuendo la burocrazia.<br>
La cosa più violenta la subiscono, come al solito, gli studenti, cui
vengono inculcati questi immaginari, come simbolo del successo.<br>
<br>
Salto in avanti: dall'altra parte, all'Opificio Telecom, c'era un
incontro sul "futuro di internet". Si parlava di App, le applicazioni
per i dispositivi mobili che stanno trasformando così rapidamente il
mercato di come si usa internet ed i suoi servizi.<br>
Le App sono molto belle, divertenti, accessibili e usabili. Hanno delle
belle interfacce. Sono divertenti, emozionanti, eccetera, eccetera,
eccetera.<br>
Ma hanno un enorme problema: eliminano la trasparenza dei protocolli di
internet, mettendo tutto in mano al service provider, sia dal punto di
vista di chi gestisce il marketplace delle applicazioni, sia da chi le
applicazioni le fa e commercializza. <br>
Vuoi il servizio? Scaricati l'applicazione e fregatene di come
funziona, di come gestisco le informazioni, di come gestisco la
sicurezza, di quanto ti spio te e i tuoi amici. Non c'è standard. Se
usi 10 app vuol dire che, in un modo o nell'altro, hai firmato 10
contratti su come gestire i tuoi dati, tutti differenti, tutti scritti
in linguaggi che non capisci, tutti testi che non leggerai mai. E poi:
fine della libertà di navigazione e di uso delle risorse di internet,
fine degli standard e protocolli aperti: con le app torna tutto in mano
ai service provider. Altro che innovazione: torniamo ai deliri di
America Online.<br>
<br>
Questo grande incontro è stato presentato nell'ambito dei programmi di
telecom italia sulle culture digitali. In dei luoghi quindi in cui si
parla di innovazione e di opportunità.<br>
Se ci fate caso sia questo che quello prima son due problemi
"architettonici". Di tipo differente. Di due architetture che si
compenetrano, nella città, tra cemento e informazioni.<br>
Proprio mentre Bernabè, da un lato, annuncia che la super-rete wireless
Telecom se la farà da sola, e deciderà da sola come/quando/cosa farà
come servizi, perchè "è sua responsabilità".<br>
E mentre continua la buffonata (che però funziona: attenzione! anche se
non lo dovesse vincere, il progetto ha creato quel che doveva
creare...) del Nobel per la Pace ad Internet.<br>
Proprio mentre continua il fiorire di iniziative di origine "corporate"
sull'imprenditorialità alla californiana, con tutti gli immaginari che
ne conseguono e senza le delicate alchimie che lì la stanno facendo
funzionare (per ora), con tutti gli incubatori di impresa che ne
conseguono (qui).<br>
<br>
Altra cosa in comune: tutte queste iniziative sono iper-frequentate. In
qualche modo stanno tutti "a caccia". Vogliono inventare la prossima
killer-app, il prossimo social network. Proprio come vogliono diventare
i prossimi archi-star.<br>
<br>
Senza pensare, però, che quelli che raggiungono quei ruoli sono ben
lontani dall'utopia, ed agiscono non nel modo "ingenuo", puro ed
accessibile che ci mostrano con la "visione", ma con ben più rodate
abilità contrattatorie, a suon di bilanci, investimenti incrociati,
accordi fatti al ristorante, strette di mano, e compromessi.<br>
<br>
Questo sfasamento del linguaggio concorre a creare la scomparsa della
rivolta, della reazione e, quindi, della reale innovazione e
trasformazione. <br>
<br>
In definitiva: cos'è l'innovazione, il cambiamento, la rivolta, la
trasformazione e la reinvenzione quando a definirne estetiche,
modalità, opportunità, ambizioni ed immaginari è un costruttore, una
corporation o un venture capitalist?<br>
<br>
bacieabbracci<br>
xDxD<br>
<pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
AHA mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:AHA@lists.ecn.org">AHA@lists.ecn.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha">http://lists.ecn.org/mailman/listinfo/aha</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>